Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 21АП-1934/17

17 апреля 2019 г.

Дело N А84-1546/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года по делу N А84-1546/2017 (судья Смоляков А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 по делу N А84-1546/2017,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115),

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (ОГРН 1149204044440, ИНН 9203006621),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Севастополя (ОГРН 1149204002166),

о расторжении договора арены и понуждении освободить (возвратить) земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (далее - ответчик, Общество), в котором просил суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 3,5000 га, расположенного в районе пляжа в с. Орловка (ранее присвоенный кадастровый номер 8536965300:30:001:0114), заключенного 05.08.2010 между Качинским поселковым Советом Нахимовского района г. Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" на основании решения Качинского поссовета от 09.04.2010 N 1852, зарегистрированного Севастопольским городским филиалом ГП "Центр Государственного земельного кадастра" в Государственном реестре земель 12.08.2010 под N 041088600182;

- обязать Общество возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок площадью 3,5000 га (ранее присвоенный кадастровый номер 8536965300:30:001:0114), расположенный в районе пляжа в с. Орловка, предоставленный в аренду ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2010, зарегистрированного Севастопольским городским филиалом ГП "Центр Государственного земельного кадастра" в Государственном реестре земель 12.08.2010 под N 041088600182, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- обязать Общество освободить за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, земельный участок площадью 3,5000 га (ранее присвоенный кадастровый номер 8536965300:30:001:0114), расположенный в районе пляжа в с. Орловка, предоставленный в аренду ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2010, зарегистрированного Севастопольским городским филиалом ГП "Центр Государственного земельного кадастра" в Государственном реестре земель 12.08.2010 под N 041088600182, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу решением от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

29.08.2018 Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявлена установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2017 по делу N А84-3440/2017 незаконность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.07.2012 к договору аренды недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 3,500 га, расположенного в г. Севастополе в районе пляжа с. Орловка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года по делу N А84-1546/2017, решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 по данному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд перешел к повторному рассмотрению дела и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - апеллянт, Управление) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянт указывают на то, что судом первой инстанции не исследованы и не установлены все имеющие для дела обстоятельства, относительно того, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2017 по делу N А84-3440/2017, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в постановлении арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018 по данному делу, судом кассационной инстанции сделаны выводы о том, что необходимости применения к правоотношениям сторон дополнительного соглашения от 28.07.2012, которым срок строительства на земельном участке продлен до 01.06.2015, не влияют на результаты рассмотрения данного дела, в связи с тем, что к указанному сроку арендатор также не исполнил своих обязательств. К апелляционной жалобе апеллянтом приобщено ходатайство, в соответствии с которым Управление просит допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне Департамента, а также восстановить процессуальные сроки для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Так, согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года по делу N А84-1546/2017 ранее было обжаловано Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительством Севастополя.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, резолютивная часть которого оглашена 29.01.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2019 обжалуемое решение Арбитражного суда города Севастополя оставлено без изменения. Следовательно, это решение вступило в законную силу 05.02.2019.

Возможность рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что имеет место в данном случае, нормами АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ).

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, на основании пункта 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции при рассмотрении принятой к своему производству апелляционной жалобы, поданной на судебные акты, которые проверены в апелляционном порядке, рассматривает такую жалобу по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Из содержания приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению следует, что у лица, не привлеченного к участию в деле, право на обжалование судебного акта возникает лишь в случае, если принятый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права и интересы Управления непосредственно не затрагиваются. Подача в деле N А84-3440/2017, где апеллянт выступает заинтересованным лицом (регистрирующим органом), ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам со ссылкой на обжалуемый судебный акт не свидетельствует об обратном.

Кроме того, учитывая, что дело А84-1546/2017 в настоящее время рассматривается судом первой инстанции по существу, Управление не лишено права заявить ходатайство о допуске его в дело в качестве третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвращением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года по делу N А84-1546/2017 на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении сроков н подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается и подлежит возвращению.

Руководствуясь статями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года по делу N А84-1546/2017 вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приложенные документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложением на 11-ти листах.

Судья

Ю.В. Колупаева