Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-3355/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А21-11557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещена.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3355/2019) ООО "КСК ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2018 по делу N А21-11557/2018 (судья Лобанова Е.А.), принято по иску Администрации городского округа "Город Калининград" к ООО "КСК ИНВЕСТ" о взыскании задолженности, пеней,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790, место нахождения: Калининградская область, г. Калининград, площадь Победы, д. 1) (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК ИНВЕСТ" (ОГРН 1093925014105, ИНН 3918500877, место нахождения: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Романово, ул. Озерная, д. 2А) (далее - Общество, ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 010126 на передачу в аренду городских земель от 17.08.2009 за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 666 715 руб. 83 коп., пеней по состоянию на 16.08.2018 г. в размере 411 971 руб. 76 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в связи с оплатой задолженности заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 666 715 руб. 83 коп. Отказ от иска в указанной части принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением от 26.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его изменении в части размера взысканной неустойки, поскольку податель жалобы полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 100000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.08.2009 г. между Администрацией, как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Запэлектромонтаж", как арендатором, заключен договор на передачу в аренду городских земель N 010126 (далее- договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком до 03 августа 2012 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:130712:156, площадью 0,6350 га по ул. Горького в Ленинградском районе города Калининграда в границах, обозначенных в приложении N 1 к настоящему договору.

Земельный участок предоставлен для строительства административного здания.

Соглашением N 010126-1/УА от 18.10.2012 г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды общество с ограниченной ответственностью "Запэлектромонтаж" права и обязанности арендатора по договору аренды передало Обществу.

Срок аренды продлен до 03.08.2013 г.

Соглашением N 010126-3 от 02.06.2014 г. к договору аренды внесены изменения в договор. Срок аренды земельного участка установлен по 12.05.2016 г. Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды (в редакции соглашения N 010126-3 от 02.06.2014 г.) арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

Как следует из расчета, представленного истцом, Общество несвоевременно осуществляло оплату арендной платы, в связи с чем за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 666 715 руб. 83 коп. Задолженность по арендной плате была оплачена ответчиком 27.09.2018 г.

За нарушение сроков внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора Администрацией по состоянию на 16.08.2018 г. начислены пени в размере 411 971 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Начисление неустойки обосновано п. 4.12 договора аренды и ст. 330 ГК РФ.

По расчету неустойки Общество возражений не заявило. При этом, ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Ответчик подписал договор без возражений и разногласий, следовательно, согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Кроме того, при длительном неисполнении обязательства по договору, ответчик сам способствует увеличению подлежащей уплате неустойки.

Принимая во внимание размер предусмотренный договором неустойки, период задолженности, а также учитывая тот факт, что ответчиком меры по погашению задолженности предприняты после заявления иска в арбитражный суд, суд первой инстанции, правомерно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы противоречат ст. 333 ГК РФ, устанавливающей в п. 2 возможность уменьшения неустойки в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Податель жалобы, осуществляя предпринимательскую деятельность, соответствующих документов не представил.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2018 А21-11557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина