Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 15АП-3585/19

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2019 г.

дело N А53-32797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Отцель С.В. по доверенности N Д-18140259 от 23.07.2018, паспорт;

от ответчика - представитель Белов М.В. по доверенности N 433 от 22.01.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СМУ-Дондорстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.01.2019 по делу N А53-32797/2018

по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к АО "СМУ-Дондорстрой"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" о взыскании 1 400 000 руб. - неустойки.

Решением суда от 21.01.2019 с акционерного общества "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (ИНН 6164248080, ОГРН 1066164171050) в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) взыскана неустойка в размере 1 400 000 руб. С акционерного общества "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (ИНН 6164248080, ОГРН 1066164171050) в доход федерального бюджета взыскано 27 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции и снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 500 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцу следовало доказать, что в отношении него были применены меры по привлечению к административной ответственности вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Размер неустойки заявленной к взысканию, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, единственным доказательством наличия вины ответчика являются копии протоколов по делам об административных правонарушениях в отношении истца, где ответчик не был привлечен к рассмотрению дела, не имел возможности давать пояснения и представлять доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2017 между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (далее по тексту - заказчик, истец, Государственная компания) и АО "СМУ-Дондорстрой" (далее по тексту - ответчик, подрядчик) заключен договор N ДЭиБДЦ-2017-1037 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участках км 777+050 - км 877+000, км 907+000 - км 907+000 - км 1091+600 в Ростовской области, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса (включая искусственные дорожные сооружения), входящего в состав объекта, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по объекту, недопущения ДТП, происходящих вследствие ненадлежащего исполнения и неисполнения подрядчиком своих обязательств, соблюдения установленного техническим заданием уровня содержания объекта, а также исполнить гарантийные обязательства по договору в установленном порядке (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, соки выполнения работ по договору - с момента заключения договора по 31.07.2020. При этом начало выполнения работ по договору подрядчиком, подтверждается подписанием сторонами акта о начале содержания объекта, составленного по форме, являющейся Приложением N 2 к договору.

В силу пункта 6.1.2 контракта, подрядчик обязан обеспечивать установленный договором и техническим заданием уровень содержания объекта.

В соответствии с пункта 9.2 технического задания (приложение N 1 к контракту), цель работы: выполнение подрядчиком дорожных работ с целью обеспечения на период действия договора круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности безопасности и удобства движения пользователей на объекте, недопущение недостатков ТЭС на месте ДТП и в непосредственной близости от него на момент совершения ДТП, а также высокого уровня содержания объекта.

Пунктом 9.4 технического задания, предусмотрено, что в качестве основных критериев при достижении целей, определенных пунктом 9.2 технического задания, независимо от установленного договором уровня содержания, принимаются показатели бесперебойности и безопасности движения, отсутствие на дороге дефектов и несоответствий элементов дороги требованиям Технического задания и нормативных Технических документов, установленных в приложении N13 к Договору.

Согласно "Перечня Нормативно-Технических Документов, обязательных при выполнении работ на автомобильных дорогах Государственной компании" (приложение N 13 к Договору) (далее - Перечень), подрядчик обязан при содержании автомобильной дороги М-4 "Дон" руководствоваться ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (п. 130 Перечня) и Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (п. 530 Перечня).

В подп.в) части 2) пункта 6 раздела IV Классификация работ, предусмотрены работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий и т.д.

Из пунктов 3.1.2, 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93, следует, что подрядчик не должен допускать предельно установленные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, а также выставлять дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и объезде препятствия на данном участке дороги (4.1.1., 4.1.6).

Пунктом 9.17 контракта установлено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 9.18 контракта, в случае если вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору на заказчика будут наложены штрафы, пени либо иное административное взыскание подрядчик будет обязан выплатить заказчику неустойку, равную двукратному размеру такого штрафа, пени или взыскания.

Истцом в обоснование иска указано, что в нарушение подрядчиком условий договора, нормативных документов и технических регламентов, государственная компания привлечена к административной ответственности по следующим правонарушениям:

1) На участке автомобильной дороги М-4 "Дон" км 931+205 зафиксирована зимняя скользкость в нарушение ГОСТ Р 50597-93 (претензия N 883-РФ от 17.05.2018, постановление от 18.04.2018);

2) На участках автомобильной дороги М-4 "Дон" км 930+520, км 930+650, км 930+670 зафиксированы выбоины, превышающие допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия N 884-РФ от 17.05.2018, постановление от 20.02.2018);

3) На участке автомобильной дороги М-4 "Дон" км 967+400 зафиксирована выбоина, превышающая допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия N 927-РФ от 21.05.2018, постановление от 17.04.2018);

4) На участках автомобильной дороги М-4 "Дон" км 931+2, км 931+791, км 931+790 зафиксированы выбоины, превышающие допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия N 928-РФ от 21.05.2018, постановление от 24.04.2018);

5) На участке автомобильной дороги М-4 "Дон" км 932+950 зафиксирована выбоина, превышающая допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия N 929-РФ от 21.05.2018, постановление от 24.04.2018);

6) На участках автомобильной дороги М-4 "Дон" км 1001+620, км 1002+200, км 1001+600 зафиксированы выбоины, превышающие допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия N 980-РФ от 28.05.2018, постановление от 25.04.2018);

7) На участке автомобильной дороги М-4 "Дон" км 798+340 зафиксирована выбоина, превышающая допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия N 981-РФ от 28.05.2018, постановление от 27.04.2018);

8) На участке автомобильной дороги М-4 "Дон" км 982+400 зафиксирована выбоина, превышающая допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия N 982-РФ от 28.05.2018, постановление от 26.04.2018);

9) На участке автомобильной дороги М-4 "Дон" км 996+200 зафиксирована выбоина, превышающая допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия N 983-РФ от 28.05.2018, постановление от 27.04.2018);

10) На участках автомобильной дороги М-4 "Дон" км 950+250, км 944+790, км 944+770 зафиксированы выбоины, превышающие допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия N 984-РФ от 28.05.2018, постановление от 26.04.2018).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии NN 883-РФ, 884-РФ от 17.05.2018, NN 927-РФ, 928-РФ, 929-РФ от 21.05.2018, NN 980-РФ, 981-РФ, 982-РФ, 983-РФ, 984-РФ от 28.05.2018 о добровольной уплате неустойки.

Однако, ответчиком требования, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги", действующая на основании Федерального закона N 145-ФЗ от 17.07.2009 "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, не является коммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона N 145-ФЗ от 17.07.2009 "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ N 145-ФЗ от 17.07.2009), Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 "Дон".

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 N 2133-р, по передаточному акту N 2-ГК/2-ПА, 30.04.2010 федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в том числе участок автомобильной дороги М-4 "Дон" км 777+045-1119+500 (далее по тексту - автомобильная дорога М-4 "Дон") принята Государственной компанией в доверительное управление на срок - 99 лет (п. 6 ст. 28 ФЗ N 145-ФЗ от 17.07.2009).

Свою деятельность Государственная компания осуществляет в соответствии с "Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010-2020 годы)" (утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 N 2146-р).

В силу ст. 14 Федерального закона от 08,11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия исключительно в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 N 2146-р в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Материалами дела подтверждается нарушение со стороны ответчика обязательств, предусмотренных спорным контрактом, а именно, в дело представлены 14 постановлений мировых судей Красносулинского судебного района Ростовской области о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. по каждому из дел.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

К истцу применены положения ст. 4.1 Кодекса.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела контрактом, постановлениями о привлечении к административной ответственности, письмами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено нарушением ответчиком обязательств по контракту.

Доводы ответчика о том, что он не был привлечен к рассмотрению дела и не мог давать пояснения, обоснованно отклонены судом, поскольку материалами дела подтверждена вина ответчика судебным актом, вступившим в законную силу, обратного ответчиком не представлено.

Истцом в порядке пунктов 9.17, 9.18 контракта заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 400 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, акционерное общество "СМУ-Дондорстрой" доказательств явной несоразмерности неустойки не представило, ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства в соответствии с договором не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 400 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу N А53-32797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин