Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 08АП-726/19

город Омск

17 апреля 2019 г.

Дело N А46-13180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-726/2019) Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее - Административная комиссия, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу N А46-13180/2018 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий - профилакторий "Мечта", ИНН 5507225515, ОГРН 1115543023210 (далее - ООО "СП "Мечта", Общество, заявитель) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска об отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Мечта", ИНН 5501229062, ОГРН 1105543032517 (далее - ООО "Мечта", третье лицо),

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий - профилакторий "Мечта" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 N 03-02-000194-18.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к Административной комиссии об отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 N N 03-02-000191-18, 03-02-000192-18, 03-02-000193-18, 03-02-000247-18, 03-02-000248-18, 03-02-000249-18.

Определением от 01.11.2018 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N N А46-13180/2018, А46-13181/2018, А46-13182/2018, А46-13183/2018, А46-13185/2018, А46-13186/2018 и А46-13187/2018 за N А46-13180/2018.

Определением от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мечта".

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 требования заявителя удовлетворены, постановления от 16.03.2018 N N 03-02-000194-18, 03-02-000193-18, 03-02-000192-18, 03-02-000191-18, 03-02-000247-18, 03-02-000248-18 и 03-02-000249-18 признаны незаконными.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что ООО "СП "Мечта" является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, и, как следствие, из недоказанности факта наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях), что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что факт совершения ООО "СП "Мечта" административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 07.02.2018 N N 37, 38, 39, 30, 32, 33, 34, копиями фотоснимков с места совершения административных правонарушений, объяснениями лиц, составивших протоколы, и представителей ООО "СП "Мечта".

Заинтересованное лицо также отмечает, что при входе в здание санатория "Ника", расположенного по адресу: город Омск, улица Суворова, дом 110, размещена режимная вывеска, на которой указано фирменное наименование санатория, режим работы, юридический адрес, ИНН организации (ООО "СП "Мечта"), то есть сведения, позволяющие идентифицировать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по указанному адресу.

Административная комиссия обращает внимание на то, что в санатории "Ника" оказываются медицинские услуги, в свою очередь, лицензией на оказание таких услуг обладает именно ООО "СП "Мечта", следовательно, нарушения требований статьи 211 и пункта 3 статьи 258.1 Правил благоустройства, выразившиеся в неоформлении в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акта работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационных систем, допущены Обществом.

Общество в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территориях общего пользования главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска Белегай И.П. установлено, что 22.01.2018 в 15 часов 09 минут ООО "СП "Мечта" нарушило требования пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства), а именно: по адресу город Омск, улица Суворова не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска (Администрация Кировского административного округа города Омска) акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы с текстом: "НИКА. Отель..." на опоре линии связи.

07 февраля 2018 года указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 30 (т.1 л.д.36).

16 марта 2018 года Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-000194-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.23-24).

Кроме того, 22 января 2018 года в 15 часов 16 минут Общество нарушило требования пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 Правил благоустройства, а именно: по адресу город Омск, улица Суворова не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска (Администрация Кировского административного округа города Омска) акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы с текстом: "Комплекс Ника. Спа-отель..." на опоре линии связи.

07 февраля 2018 года указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 33 (т.2 л.д.37).

16 марта 2018 года Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-000192-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.2 л.д.57).

Также 22 января 2018 года в 15 часов 17 минут заявитель нарушил требования пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 Правил благоустройства, а именно: по адресу город Омск, улица Суворова не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска (Администрация Кировского административного округа города Омска) акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы с текстом: "НИКА. SPA-центр..." на опоре линии связи.

07 февраля 2018 года указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 34.

16 марта 2018 года Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-000193-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.2 л.д.24-25).

Кроме того, 22 января 2018 года в 15 часов 12 минут Общество нарушило требования пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 Правил благоустройства, а именно: по адресу город Омск, улица Суворова не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска (Администрация Кировского административного округа города Омска) акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы с текстом: "НИКА. Аква Комплекс..." на опоре линии связи.

07 февраля 2018 года указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 32.

16 марта 2018 года Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-000191-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

22 января 2018 года в 15 часов 10 минут ООО "СП "Мечта" нарушило требования пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 Правил благоустройства, а именно: по адресу город Омск, улица Суворова не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на опорах линии электропередач знаково-информационной системы (вывеска): "НИКА Санаторий. Бассейн...".

07 февраля 2018 года указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 39.

16 марта 2018 года Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-000247-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

22 января 2018 года в 15 часов 11 минут Общество нарушило требования пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 Правил благоустройства, а именно: по адресу город Омск, улица Суворова не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на опорах линии электропередач, знаково-информационной системы (вывеска): "НИКА Санаторий. Фитнес-центр...".

07 февраля 2018 года указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 38.

16 марта 2018 года Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-000248-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.3 л.д.52).

Также 22 января 2018 года в 15 часов 12 минут заявитель нарушил требования пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 Правил благоустройства, а именно: по адресу город Омск, улица Суворова не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на опорах линии электропередач, знаково-информационной системы (вывеска): "НИКА Санаторий. Лечение...".

07 февраля 2018 года указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 37 (т.4 л.д.47).

16 марта 2018 года Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-000249-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32

Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.4 л.д.23-24).

Полагая, что указанные постановления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

25.12.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 32 КоАП Омской области предусмотрено, что повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При этом пунктом 1 той же статьи предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что в рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45.

Так, Правила благоустройства определяют требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

Статьёй 258.1 Правил благоустройства предусмотрено, что в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что факт совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 07.02.2018 N N 37, 38, 39, 30, 32, 33, 34, копиями фотоснимков с места совершения административных правонарушений, объяснениями лиц, составивших протоколы, и представителей ООО "СП "Мечта", отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 30 статьи 1 Правил благоустройства заказчиком может быть:

- лицо, в собственности, аренде, хозяйственном ведении, оперативном управлении которого находятся объекты недвижимого имущества, объекты с кратковременным сроком эксплуатации, осуществляющее либо имеющее намерение осуществить самостоятельно или с привлечением третьих лиц реконструкцию, ремонт, капитальный ремонт указанных объектов;

- лицо, самостоятельно или с привлечением третьих лиц приступившее к выполнению работ, проведение которых требует получение ордера на производство работ, оформляемого в соответствии с настоящим Решением;

- лицо, указанное в качестве заказчика в ордере на производство работ.

Из содержания представленных третьим лицом в материалы дела письменных пояснений следует, что ООО "Мечта" является собственником объектов недвижимости, которые представляют собой комплекс зданий, расположенных по одному адресу: город Омск, улица Суворова, дом 110, и объединённых под общим названием Комплекс "Ника" (ранее - "Мечта").

Видами деятельности ООО "Мечта" являются, помимо прочего, физкультурно-оздоровительная, санаторно-курортная и медицинская деятельность. В 2017 году с целью формирования и поддержания интереса к деятельности ООО "Мечта" третьим лицом на территории Кировского административного округа города Омска на столбах, принадлежащих ООО "Мечта", размещены указатели с перечислением оказываемых услуг (отель, фитнес-центр, аквакомплекс и т.д.) под общим брендом "Ника". На обозначенных информационных конструкциях указан телефонный номер 55-65-62, принадлежащий ООО "Мечта" на основании договора с ОАО "Ростелеком".

В начале 2018 года ООО "Мечта" стало известно, что при монтаже информационных конструкций не получено разрешения на производство работ, что послужило причиной предъявления претензий со стороны Администрации Кировского административного округа города Омска. Во избежание возможного привлечения к административной ответственности указанные выше знаково-информационные системы демонтированы третьим лицом.

Таким образом, ООО "Мечта" признало факт совершения вменяемых в вину ООО "СП "Мечта" административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Кроме того, факт принадлежности третьему лицу на праве собственности Комплекса "Ника" и указанного на спорных конструкциях номера телефона 3812 556562 подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.4 л.д.122-131) и договором от 01.07.2011 N 20703 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу.

В соответствии с условиями договора от 01.10.2011 N 01/11, заключенного между ООО "Мечта" и ООО "СП "Мечта", Общество арендует недвижимое имущество по адресу: город Омск, улица Суворова, дом 110 общей площадью 167,4 кв.м.

Утверждения заинтересованного лица о том, что при входе в здание санатория "Ника", расположенного по адресу: город Омск, улица Суворова, дом 110, размещена режимная вывеска, на которой указано фирменное наименование санатория, режим работы, юридический адрес, ИНН организации (ООО "СП "Мечта"), то есть сведения, позволяющие идентифицировать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по указанному адресу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное здание находится в собственности у ООО "Мечта".

Ссылки Административной комиссии на то, что в санатории "Ника" оказываются медицинские услуги, в свою очередь, лицензией на оказание таких услуг обладает именно ООО "СП "Мечта", следовательно, нарушения требований пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 Правил благоустройства, выразившиеся в неоформлении в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акта работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационных систем, допущены Обществом, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанное обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации.

Доказательств, подтверждающих, что именно заявитель на момент проверки осуществил работы по установке знаково-информационных систем по адресу: город Омск, улица Суворова без оформления акта работ в нарушение требований пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 Правил благоустройства, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что ООО "СП "Мечта" не является субъектом административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена соответствующей нормой Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными постановлений Административной комиссии от 16.03.2018 N N 03-02-000194-18, 03-02-000193-18, 03-02-000192-18, 03-02-000191-18, 03-02-000247-18, 03-02-000248-18 и 03-02-000249-18.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Административной комиссии Кировского административного округа города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу N А46-13180/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер