Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-9811/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-242835/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-242835/18, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 165 544 рублей 65 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 165 544 рублей 65 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены частично: взысканы пени в размере 130 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем неустойка начислена правомерно. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с решением в части взыскания пени по накладным N ЭЧ013349 и N ЭЦ999564 на сумму 28 649 рублей 07 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, в адрес истца прибывали груженые вагоны с просрочкой в доставке. Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, указанными в железнодорожных транспортных накладных.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов ответчиком нарушены, в связи с чем истец обратился к перевозчику с претензией, а поскольку она не была удовлетворена, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции был установлен факт просрочки доставки грузов по спорным железнодорожным накладным, в связи с чем исковые требования частично удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт просрочки, подлежат отклонению ввиду следующего.

Перевозка груза осуществляется с применением электронной транспортной накладной через ТЦФТО ОАО "РЖД" в системе ЭТРАН на основании Договора на оказание услуг по комплексному информационному обслуживанию N 502/15 от 01.02.2015 и Соглашения об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН N 110615- 172 от 04.06.2015, что предусмотрено требованиям Типовых технологических процессов по оформлению через Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания электронных документов с применением электронной подписи при перевозке грузов (утвержденным ОАО "РЖД" от 22.08.2012 г. N 237), Распоряжением ОАО "РЖД" от 29 октября 2015 г. N 2572р "Об утверждении Регламента оформления перевозочных документов с применением электронной подписи при перевозках в смешанном железнодорожно-водном сообщении" и "Порядком предоставления доступа к информационным системам ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением 28.11.2011 N 2546).

При отправке груза составляется электронная транспортная железнодорожная накладная с использованием сертифицированных средств защиты, заверенная электронной подписью должностного лица.

Сведения о движении поездов заносятся с систему ЭТРАН, и по прибытию на станцию поезда, станция назначения вносит сведения о дате прибытия поезда в ЭТРАН.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, изложенных в накладных, представленных истцом в качестве доказательств просрочки доставки грузов, соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В качестве доказательства своей позиции об отсутствии просрочки доставки груза апеллянт ссылается на памятку приемосдатчика N 6211, ведомость подачи и уборки вагонов N 003078, выписку из книги уведомлений о прибытии груза.

Апелляционный суд отмечает, что памятка приемосдатчика и книга уведомлений не содержат обязательных реквизитов в виде подписей ответственных лиц - представителей грузополучателя в первом случае и подписи любого уполномоченного лица - во втором, что может свидетельствовать о наличии разногласий между сторонами в дате прибытия груза на станцию.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-242835/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын