Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 21АП-1045/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-2963/19 настоящее постановление оставлено без изменения

17 апреля 2019 г.

Дело N А83-7488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле от:

государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Шереметьевой Л.О., доверенность N 036-Д от 09 января 2019 года,

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Констракшн" - Минжиевой Л.А., доверенность N 10-ДКШ от 08 апреля 2019 года, при содействии Арбитражного суда Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Констракшн" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года по делу N А83-7488/2018 (судья Гризодубова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Констракшн" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Констракшн" (далее - ООО "Стандарт Констракшн") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП "Крымэнерго" о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 579.704,70 рублей, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 68.980 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15.974 рубля, расходов н оплату услуг представителя в сумме 100.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2019 года исковые требования ООО "Стандарт Констракшн" к ГУП "Крымэнерго" о взыскании штрафных санкций выделены в отдельное производство (т.2, л.д. 67-69).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. С ГУП "Крымэнерго" в пользу ООО "Стандарт Констракшн" взыскана сумма задолженности в размере 579.704,70 рубля, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 13.000 рублей, а также затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14.275,08 рублей. В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Строймаксимум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания судебных расходов изменить, принять в данной части новый судебный акт. При снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел объем выполненной представителем работы, расценок оплаты труда адвокатов в Ростовской области в 2017 году, а также отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности данных судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Крымэнерго" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов в заявленной сумме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 11 апреля 2019 года представитель апеллянта, участвующий в деле путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить в части взыскания судебных расходов, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как видно из материалов дела 01 февраля 2018 года между ООО "Стандарт Констракшн" (заказчиком) и ООО "Датум Консалтинг" (исполнителем), от имени которого действовала Сластенова Г.С., заключен договор на юридическое обслуживание, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать следующие услуги: оказывать услуги в рамках разрешения спора между ООО "УК ДонГИС" ГУП "Крымэнерго" до договору N 267/444 от 25 марта 2016 года в арбитражном суде Республики Крым; изучить договор N 267/444 от 25 марта 2016 года и переписку между ООО "УК ДонГИС" и ГУП "Крымэнерго" по цене 10.000 рублей; подготовить претензию ГУП "Крымэнерго" на предмет неисполнения условий договора - 10.000 рублей; представлять интересы заказчика в арбитражном суде Республики Крыма рамках спора с ГУП "Крымэнерго" (но не более 3 судебных заседаний) - 75.000 рублей; заявлять ходатайства, подавать заявления, готовить возражения относительно уточненных исковых требований ГУП "Крымэнерго" - 5.000 рублей; выполнять иные поручения заказчика (пункт 1.2 договора) (т. 1, л.д. 35-40). В подтверждение фактического несения расходов по договору от 01 февраля 2018 года истец представил платежное поручение о выплате ООО "Датум Консалтинг" 100.000 рублей (т. 1, л.д. 41).

Также в материалах дела имеется претензия, исполнителем которой указана Сластенова Г.С. (т. 1, л.д. 31). Доказательства, которые бы подтверждали участие Сластеновой Г.С. или других лиц по поручению ООО "Датум Консалтинг", в судебных заседаниях, отсутствуют. Как видно из протоколов судебных заседаний от 23 августа 2018 года, 01 ноября 2018 года, 10 декабря 2018 года и 31 января 2019 года, истец явку представителей не обеспечил. Исполнение обязательств по договору 01 февраля 2018 года в части разрешения спора с участием ООО "УК ДонГИС", а также анализ переписки с указанным юридическим лицом, отношения к настоящему делу не имеет. Проанализировав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что разумными следует считать расходы на представителя в размере 13.000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав Минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 июня 2014 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13 мая 2016 года, и сопоставив их с услугами, фактически оказанными по договору от 01 февраля 2018 года, пришёл к правильному выводу об обоснованности судебных расходов в размере 13.000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается и его законность, а также обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года по делу N А83-7488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Констракшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина Н.Ю. Горбунова