Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-3922/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10146/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-51709/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Продукт" (ИНН 5047141454) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41-51709/2017 (судья Саенко М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НЕО Продукт" (ИНН 5047141454): Кульбаков А.В., по доверенности от 23.08.2016;

общества с ограниченной ответственностью "НЕО Продукт" (ИНН 5008059968): Кульбаков А.В., по доверенности от 23.08.2016.

Частное производственное-торговое унитарное предприятие "Амка продукт" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕО Продукт" (ИНН 5047141454) (далее - ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5047141454), ответчик) о взыскании 79 918 руб. 98 коп. стоимости некачественного товара, поставленного ООО "НЕО Продукт" в адрес истца и оплаченного последним; 7991 руб. 90 коп. суммы уплаченного на территории Республика Беларусь налога на добавленную стоимость за некачественный товар, поставленный ООО "НЕО Продукт" в адрес истца; 7328 руб. 52 коп. стоимости услуг по утилизации некачественного товара; 134 625 руб. 54 коп. административного штрафа по постановлению суда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Маслосырзавод "Порховский" (далее - ОАО "Маслосырзавод "Порховский", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 (с учетом дополнительного решения от 22.01.018) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 31.10.2018 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено обществ с ограниченной ответственностью "НЕО Продукт" (ИНН 5008059968) (далее - ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5047141454), соответчик).

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать:

с соответчика ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5008059968) по договору N 91 от 03.12.2014: 15 435 руб. 81 коп. стоимости некачественного товара, поставленного в адрес истца, также оплаченного последним и изъятого из торговли; 1543 руб. 58 коп. суммы уплаченного на территории Республика Беларусь НДС за некачественный товар, поставленный ООО "НЕО Продукт" в адрес истца и изъятый из торговли; 1395 руб. 08 коп. стоимости услуг по утилизации некачественного товара;

с ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5047141454) по договору N 100 от 02.12.2015: 64 483 руб. 17 коп. стоимость некачественного товара, поставленного в адрес истца по товарной накладной N 51 от 16.01.2016, товарной накладной N 178 от 02.02.2016, также оплаченного последним и изъятого из торговли; 6448 руб. 32 коп. суммы уплаченного на территории Республика Беларусь НДС за некачественный товар, поставленный ООО "НЕО Продукт" в адрес истца и изъятый из торговли; 5933 руб. 44 коп. стоимости услуг по утилизации некачественного товара; 134 625 руб. 54 коп. административного штрафа по постановлению суда.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2019 (резолютивная часть объявлена 23.01.2019) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось ООО "НЕО Продукт" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "НЕО Продукт" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела. Так, ответчик указывает, что в апреле 2016 года в ходе проведения проверки Контролирующими органами Республики Беларусь было выявлено несоответствие фактической жирности товара, поставленного истцу другим ответчиком - ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5008059968) по накладной N 3114 от 14.12.2015. Также, ответчик заявляет, что судом не было принято во внимание, что штраф, присужденный судом в размере 134 625 руб. 54 коп., был оплачен в большей части ОАО "Маслосырзавод Порховский".

От предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 между ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5008059968) и предприятием заключен договор поставки N 91 с приложением N 1.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора качество поставляемого товара поставщик обязуется удостоверить сертификатом соответствия, удостоверением качества либо иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель оплачивает товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара, определяемой по товарной накладной.

При выполнении обязательств стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 10.2 договора).

В рамках исполнения обязательств по заключенному ООО "НЕО Продукт" - поставщик в декабре 2015 года произвело поставку товара (пищевой продукции) для его оптовой реализации предприятием на территории Республики Беларусь.

Фактическое исполнение обязательств по поставке, а также по приемке товара подтверждается товарной накладной N 3114 от 14.12.2015 и счетом-фактурой N 2996 от 14.12.2015 на сумму 244 386 руб. 84 коп.

Товар был принят предприятием на складе (МО, г. Долгопрудный, ул. Виноградная, д. 9-М) и доставлен автомобильным транспортом на условиях EXW-MO ( пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств предприятие произвело полный расчет за поставленный товар на общую сумму поставки, что подтверждается платежными поручениями N 333 от 28.01.2016 на сумму 157 000 руб., N 8 от 29.02.2016 на сумму 87 392 руб. 52 коп.

ООО "НЕО Продукт" в рамках исполнения обязательств по договору в подтверждение качества поставляемого товара представило предприятию декларацию о соответствии ТС N RU Д-11и.АВ99.В.02944, дата регистрации с 26.06.2014, действительна по 25.06.2016, заявитель - ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5047141454) на серийный выпуск молока козьего питьевого, на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС 033/2013, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011).

Однако, в феврале 2016 года в результате проверки уполномоченными государственными органами Республики Беларусь объектов розничной торговли, в которые предприятием была поставлена продукция изготовителя ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5047141454), была выявлена продукция (молоко козье "G-balans", массовая доля жира 2,5% в стеклянной бутылке) с массовой долей жира 0,05% при заявленной в маркировке изготовителем ООО "НЕО Продукт" 2,5%.

Во исполнение требований предписания главного государственного инспектора Республики Беларусь по надзору за соблюдением технических регламентов Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 23.02.2016 исх. N 05-12-2/37 некачественная продукция (молоко козье "G-balans" 0,31 л, массовая доля жира 2,5% и 3,3% в стеклянной бутылке), в количестве 669 шт. - 2,5% жирности и 576 шт. - 3,3% жирности на общую сумму 79 918 руб. 98 коп. без учета НДС, полученная предприятием от ООО "НЕО Продукт" - поставщика, ИНН 5008059968, по товарной накладной N 3114 от 14.12.2015, а также такая же продукция, поставленная в адрес покупателя иным поставщиком - ООО "НЕО Продукт", ИНН 5047141454 (одновременно изготовителем продукции) по товарным накладным N51 от 16.01.2016, N178 от 02.02.2016, была изъята из торговой сети Республики Беларусь с целью дальнейшей утилизации.

Данное обстоятельство подтверждается составлением акта о порче товарно-материальных ценностей от 31.03.2016.

Из всей продукции, поставленной по товарной накладной N 3114 от 14.12.2015 - "молоко козье "G-balans" 0,31 л, массовая доля жира 2,5%" в количестве 600 шт. - доля изъятого товара составляет 237 штук на общую сумму 15 435 руб. 81 коп.

Таким образом, стоимость некачественного товара, поставленного ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5008059968) в адрес предприятия и оплаченного последним, изъятого из торговой сети, составляет 15 435 руб. 81 коп. без учета НДС.

Сумма уплаченного на территории Республики Беларусь НДС за некачественный товар, поставленный ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5008059968) в адрес предприятия, составила 1543 руб. 58 коп., что подтверждается копией бухгалтерской справки.

В результате выявленных нарушений по качеству Инспекцией государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов и стандартов Государственного комитета по стандартизации по Минской области и г. Минску 18.04.2016 предприятию выдано предписание N 236 на проведение внеплановой проверки на предмет соблюдения требований о техническом нормировании и стандартизации.

По результатам проведенной проверки в период с 19.04.2016 по 28.04.2016 Инспекцией 28.04.2016 составлен акт N 4790, а также протокол об административном правонарушении N 160453209 от 28.04.2016 о нарушениях предприятием требований технических регламентов Таможенного союза, Евразийского экономического союза по импортируемой и реализуемой продукции.

Во исполнение предписаний Инспекции предприятием заключен договор N 19б/у от 15.04.2016 на утилизацию продукции (молоко козье "G- balans" 0,31 л, массовая доля жира 2,5% в кол-ве 669 шт. и 3,3% в стеклянной бутылке в кол-ве 576 шт.) с ООО "Спецпредприятие "Датком".

Стоимость услуг по утилизации продукции составила 7328 руб. 52 коп., которая оплачена предприятием 01.04.2016, что подтверждается платежным поручением N 2075 от 01.04.2016.

Действия ответчиков, выразившиеся в поставке товаров ненадлежащего качества и не соответствующего требованиям Технических регламентов Таможенного союза по качеству, явились причиной возникновения у истца убытков на сумму в размере 229 864 руб. 94 коп., из которых: по вине ответчика ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5047141454) - 211 490 руб. 47 коп. убытков; по вине ответчика ООО "НЕО Продукт" (ИНН 5008059968) - 18 374 руб. 47 коп. убытков.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчиокв, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 названного Кодекса предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Согласно статье 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, определяемых в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В результате поставки ответчиками истцу некачественного товара истец понес убытки в размере стоимости уничтоженного товара, суммы денежных средств, затраченных на уничтожение некачественного товара, а также административного штрафа.

Вопреки утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку.

Податель жалобы заявляет, что судом не было принято во внимание, что штраф, присужденный судом в размере 134 625 руб. 54 коп., был оплачен в большей части ОАО "Маслосырзавод Порховский".

Между тем, достоверные доказательства указанного довода (а именно, что ОАО "Маслосырзавод Порховский" оплачен указанный штраф) в материалах дела отсутствуют.

В виду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве верных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41-51709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Продукт" (ИНН 5047141454) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина