Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-13651/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-175515/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КПИ АХДИ МСХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-175515/18

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "КПИ АХДИ МСХ"

о взыскании 995.974 рублей 43 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев И.В. по доверенности от 02.11.2018

от ответчика: Сидорова Н.О. по доверенности от 01.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КПИ АХДИ МСХ" 995 974 руб. 43 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в здание по адресу: г.Москва, Серебрянический переулок, д.7, стр.1, через центральный тепловой пункт N 01-01-0123/019.

Истцом в соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" 04.04.2014 и 02.04.2015 проведены проверки потребителя - ответчика, расположенного по адресу: г.Москва, Серебрянический переулок, д.7, стр.1, в результате которых был обнаружен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по системе ГВС за период с 05.04.2014 по 05.04.2015 от центрального теплового пункта N 01-01-0123/019, присоединенного к тепловым сетям истца.

По результатам вышеуказанных проверок истцом 04.04.2014, 02.04.2015 и 06.04.2015 с участием представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по системе ГВС и об отключении горячего водоснабжения, в которых зафиксировано обнаружение бездоговорного потребления ответчиком на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, посредством централизованного подключения энергопринимающих устройств данного объекта к трубопроводам центрального отопления и горячего водоснабжения. Акты о выявлении бездоговорного потребления подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Спорные акты составлены истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии в установленный срок суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме с учетом полуторакратного размера стоимости тепловой энергии в размере 995 974 руб. 43 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на договор от 01.08.2010 N 01.001325ТЭ, поскольку указанным договором стороны не согласовывали условия (величины, нагрузка) на поставку/потребление тепловой энергии по системе ГВС, о чем в приложении N 4 к договору свидетельствуют нулевые показатели по данному энергоресурсу.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ верно указал, что в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось, в связи с чем срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом не пропущен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-175515/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова