Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 12АП-3664/19

г. Саратов

17 апреля 2019 г.

Дело N А57-25925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года по делу N А57-25925/2018, (судья В.В. Братченко),

по иску государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан, (ИНН 0276143260; ОГРН 1120280040286), г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пантус", (ОГРН 1116439004440; ИНН 6439077628), г. Балаково,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Пантус Елена Геннадьевна, (ОГРНИП 310643902700021; ИНН 643920908979), с.Подсосенки, государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, г.Уфа,

о взыскании солидарно ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в размере 356080 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Пантус" - Котенко А.В., по доверенности от 11.12.2018,

- представитель государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан - Закирова-Иванова Р.З., по доверенности от 25.12.2018 N 70-дов.,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Пантус Е.Г., государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пантус", индивидуальному предпринимателю "Пантус Елена Геннадьевна" о взыскании солидарно ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в размере 356080 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года по делу N А57-25925/2018 в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260; ОГРН 1120280040286), г. Уфа к обществу с ограниченной ответственностью "Пантус" (ОГРН 11 16439004440; ИНН 6439077628), г. Балаково о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в размере 356080 руб., - отказано.

Государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Пантус" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители индивидуального предпринимателя Пантус Е.Г., государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

17 апреля 2017 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: грузовой тягач седельный МАЗ 5440В9-1420-031, регистрационный номер А293АУ 164 с полуприцепом ШМИТЦ S01, регистрационный номер ВА9076 63, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Першина А.В.

Факт принадлежности транспортного средства, грузовой тягач седельный МАЗ 5440В9-1420-031, регистрационный номер А293АУ 164, ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС 6439 N 876530.

Факт принадлежности полуприцепа ШМИТЦ S01, регистрационный номер ВА9076 63, третьему лицу "Пантус Елена Геннадьевна", подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС 6439 N 876892.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д - весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 31 октября 2016 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке N 7/3962 (том 1 л.д. 34), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 503 от 17 апреля 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (том 1 л.д. 35).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 356 080 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 3624 от 28.04.2017 года о необходимости уплаты суммы ущерба (том 1 л.д. 37), однако ответ получен не был. Денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что автомобиль с полуприцепом следовал по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. не истцом.

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршруты движения которых проходили по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что груз, перевозимый транспортным средством ответчика, является делимым, следовательно, не требовалось получать разрешение. Маршрут следования транспортного средства ошибочно отнесен судом к дороге федерального значения.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает удовлетворение иска о возмещении убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257- ФЗ) (статья 1 Закона N 257-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции от 31.12.2014 N 25, действовавшей на момент возникновения настоящего спора) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

Согласно частям 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Исходя из этого, Закон N 257-ФЗ устанавливает обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее -Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам взвешивания транспортного средства с полуприцепом составлен акт N 503 от 17 апреля 2017 года о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому перевозка груза осуществлялась на автомобиле с превышением допустимых осевых нагрузок.

Взвешивание транспортного средства с полуприцепом производилось на весовом оборудовании.

Указанные обстоятельства подтверждают достоверность результатов взвешивания. В акте имеется отметка о том, что водитель транспортного средства Першин А.В. подписал акт.

Достоверность акта N 503 от 17 апреля 2017 года сторонами не оспаривается. Специальное разрешение на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов, у ответчика отсутствовало.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется: федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), а не органом субъекта Федерации. В силу пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, в акте взвешивания, в том числе, указывается маршрут движения с указанием расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось акт N 503 транспортное средство грузовой тягач седельный МАЗ 5440В9-1420-031, регистрационный номер А293АУ 164 с полуприцепом ШМИТЦ S01, регистрационный номер ВА9076 63, следовало по маршруту "г.Белорецк -г.Энгельс", взвешивание произведено на участке федеральной автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан "Уфа-Инзер-Белорецк" (том 1 л.д. 35).

Представленной в материалы дела транспортной накладной от 17.04.2017 года N 385 также подтверждается факт следования транспортного средства с прицепом по федеральным автомобильным дорогам, связывающим несколько регионов.

В транспортной накладной от 17.04.2017 года N 385 грузоотправителем указано общество с ограниченной ответственностью "Уральский Пружинный Завод" (г.Белорецк), грузополучателем - открытое акционерное общество "ЗМК", (г.Энгельс), пункты погрузки -г.Белорецк, разгрузки - г.Энгельс (том 2 л.д. 37).

В соответствии с транспортной накладной от 17.04.2017 года N 385 грузоотправитель, общество с ограниченной ответственностью "Уральский Пружинный Завод", находится в г.Белорецке Республики Башкортостан, а грузополучатель, открытое акционерное общество "ЗМК", находится в г.Энгельсе Саратовской области.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что автомобиль с полуприцепом следовал по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. не истцом.

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршруты движения которых проходили по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у истца отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесных грузов по маршрутам, проходящим по участкам автомобильных дорог федерального значения и по выдаче разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршрутам, которые проходят по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем взимание им с ответчика такой платы и последующая выдача специального разрешения не соответствуют требованиям Закона об автомобильных дорогах, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, от 16.11.2009 N 934.

Соответствующие выводы также соотносятся со сложившейся судебной практикой, о чем в частности свидетельствуют постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу N А57-4344/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 года N Ф06-33846/2018 по делу N А12-19327/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 года по делу N А57-3002/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-19149 от 24.01.2017 года, определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-15335 от 04.12.2018 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что груз, перевозимый транспортным средством ответчика, является делимым, следовательно, в отношении него не требовалось получать разрешение, отклоняется апелляционным судом, поскольку указание на характеристику груза не меняет весовых параметров груза и показателей осевых нагрузок, взвешивание производилось в статике (покое) и груз при взвешивании не перемещался.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил N 272 тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению 2.

Таким образом, не имеет правового значения делимым или неделимым является перевозимый груз.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года по делу N А57-25925/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года по делу N А57-25925/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина