Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 16АП-524/19

г. Ессентуки

17 апреля 2019 г.

Дело N А63-21006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2019.

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291), ответчика - товарищества собственников жилья "Чехова 59" (ОГРН 1162651076940, ИНН 2634098448), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чехова 59" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2019 по делу N А63-21006/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ :

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - МУП "Водоканал" г. Ставрополя, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Чехова 59" (далее - ТСЖ "Чехова 59", товарищество, ответчик) о взыскании 133 780 руб. 10 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 24.01.2017 N 10/8771/17 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 73-76). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса в полном объеме.

В жалобе товарищество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 апелляционная жалоба ТСЖ "Чехова 59" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", далее - Постановление N 10).

Истцу предложено в срок до 04.03.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От предприятия в суд 01.03.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 11.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ТСЖ "Чехова 59" на 09.04.2019 на 16 часов 30 минут. Стороны вызваны в судебное заседание.

До судебного заседания, 09.04.2019 в 13 час. 31 мин. от истца через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от иска с просьбой прекратить производство по делу.

Определением от 09.04.2019 в соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 09.04.2019 был объявлен перерыв до 16.04.2019.

Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытом доступе 10.04.2019 в 19:20:25 МСК и с этого момента является общедоступной.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

15.04.2019 в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи поступил оригинал ходатайства об отказе от иска, подписанный представителем истца по доверенности.

Заявление об отказе от иска рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Кодекса в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем МУП "Водоканал" г. Ставрополя Гайдидей И.Н., полномочия которой подтверждены доверенностью N 02-10 от 09.01.2019. Данная доверенность предусматривает специальное полномочие поверенного на полный или частичный отказ от иска.

Ответчик возражений против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в материалы дела не представил.

Таким образом, заявленный предприятием отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Кодекса принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Согласно статье 269 Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку общество отказалось от иска, и отказ принят судом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2019 по делу N А63-21006/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителями при обращении в арбитражный суд.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2019 по делу N А63-21006/2018 отменить.

Производство по делу N А63-21006/2018 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Ставрополя из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 576 рублей, уплаченную по платежному поручению N 3957 от 25.10.2018.

Возвратить товариществу собственников жилья "Чехова 59" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 17 от 22.01.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Токарева