Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 12АП-2267/19

г. Саратов

16 апреля 2019 г.

Дело N А12-43032/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по делу N А12-43032/2018 (судья Павлова С.В.) принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1163443069140 ИНН 3435126290) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ОГРН 1113435006486 ИНН 3435107315) о взыскании задолженности, пени в сумме 22683,93 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 98 от 01.06.2017 с целью содержания общего имущества МКД за сентябрь 2018 года в размере 22503,90 руб., неустойку 180,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" взыскана задолженность по договору N 98 от 01.06.2017 за сентябрь 2018 года в размере 22503,90 руб., пени за период с 16.10.2018 по 16.11.2018 в размере 180,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 29.12.2018 г. ответчиком было произведено полное погашение задолженности перед истцом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 98 с целью содержания общего имущества МКД, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 5.1.1 договора Исполнитель обязан оплачивать поставленный коммунальный ресурс на СОИ МКД.

Порядок определения объема коммунального ресурса на СОИ МКД, поставляемого по договору теплоснабжения, установлен разделом 6 указанного договора, а также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с п. 7.2. стоимость поставленного коммунального ресурса на СОИ МКД определяется за каждый расчетный период из действующих в соответствующем расчетном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленных для населения, и объема коммунальных ресурсов на СОИ МКД определённого за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.4. расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать без-опасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку горячей воды на СОИ МКД в сентябре 2018 г. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные разделом 7 названного договора, не исполнил.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями фактического потребления, выписками из журнала учета тепловой энергии с расчетами потребления за спорный период.

Из материалов дела видно, что задолженность ответчика перед истцом по договору за спорный период составляет 22 503,90 руб. Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорный период в полном объеме ответчик не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, обоснованный, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная в соответствии с п.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с применением ставки рефинансирования 7,5 %, за период с 16.10.2018 г. по 16.11.2018 г. составляет 180,03 руб. Ответчик контррасчет неустойки не представил, равно как и доказательств своевременной оплаты суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их.

Доводы жалобы, что оплата за спорный период поставляемых ресурсов была произведена в полном объёме и на момент вынесения решения задолженность отсутствовала, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности за сентябрь 2018 года в полном объёме не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года по делу N А12-43032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Судья

В.Б. Шалкин