Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 10АП-5482/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-84602/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Никойл" (ИНН: 5024170674, ОГРН: 1165024059980): Филатова Я.А. - представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" (ИНН: 5048033010, ОГРН: 1145048000943): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу N А41-84602/18, принятое судьей Мироновой М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Никойл" к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Никойл" (далее - ООО "Никойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" (далее - ООО "Вертикаль плюс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 411 731 руб., неустойки в размере 81 522 руб. 54 коп. за период с 04.08.2018 по 08.10.2018 (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 по делу N А41-84602/18 требования ООО "Никойл" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 80-81).

Не согласившись с решением суда, ООО "Вертикаль плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 31052018-КПН, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а заказчик оплачивать и принимать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция, согласно предполагаемого поставщиком и согласованного с заказчиком ассортимента.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что отгрузка каждой партии продукции производится в течение 15 дней после выполнения заказчиком обязательств по оплате, при наличии телеграммы от станции назначения по МПС связи о согласии на прием продукции в адрес заказчика.

Согласно пункту 3.2. каждая партия продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором, оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам. Условия оплаты - 100% предоплата партии продукции подлежащей поставке в согласованный сторонами период.

В силу пункта 8.1. договор вступает в силу от даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в плане взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Окончание срока действия договора не освобождает виновную сторону от ответственности за его неисполнение.

Как указано в пункте 8.2. договор может быть продлен на новый срок или расторгнут до окончания срока его действия по письменному соглашению сторон. При этом сторона, выступающая инициатором расторжения договора, должна уведомить другую сторону о своем намерении не позднее, чем за 10 дней о своем желании.

Истец платежными поручениями от 04.07.2018 N 345, от 12.07.2018 N 364, от 13.07.2018 N 367, от 18.07.2018 N 374 оплатил 411 731 руб. - назначение платежа: оплата по договору N 31052018-КПН от 31.05.2018 за дизельное топливо.

Как указал истец, оплаченный товар ответчиком не поставлен.

05.09.2018 истец с описью вложения направил ответчику претензию о возврате денежных средств за непоставленный товар, а также уведомил об одностороннем расторжении договора N 31052018-КПН от 31.05.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату спорных денежных средств послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 31052018-КПН от 31.05.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 данного кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 указанного Федерального закона).

Ранее основным документом, подтверждающим факт поставки (передачи) товара, выступала товарная накладная по форме ТОРГ-12 (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций").

С 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ Федеральной налоговой службой Российской Федерации рекомендован документ, заменяющий унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру), - универсальный передаточный документ (УПД).

Ответчик допустимых доказательств передачи товара либо возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 411 731 руб. задолженности за оплаченный, но не переданный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков поставки товара истец, руководствуясь п. 5.5. договора, за период с 04.08.2018 по 08.10.2018 начислил ответчику неустойку в размере 81 522 руб. 54 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на новое доказательство (УПД N 158 от 19.07.2018) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не был предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанный документ в суд апелляционной инстанции, заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не привел уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах приложенное к апелляционной жалобе новое доказательство (УПД N 158 от 19.07.2018) не может учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда и подлежит возвращению заявителю.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 года по делу N А41-84602/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина