Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 10АП-3533/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-92075/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Техкомсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019, принятое судьей Моисеевой Е.В. по делу N А41-92075/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "Теплосеть" к ООО "Техкомсервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Техкомсервис" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 484 от 01.05.2013 за август 2018 года в размере 69 130,94 руб., законной неустойки за период с 26.09.2018 по 26.12.2018 в размере 2 099,42 руб., законной неустойки от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленной исходя из соответствующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Техкомсервис" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Техкомсервис" заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом положениями статьи 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия истца и ответчика с рассмотрение дела в порядке упрощенного производств.

Следует отметить, что документально обоснованных возражений или заявленного ходатайство от истца материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ОАО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Техкомсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 484.

В соответствии с условиями договора в августе 2018 года истцом было отпущено, а ответчиком фактически потреблено тепловой энергии на сумму 99 572,08 руб.

Вместе с тем, оплата потребленного коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 130,94 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения N 484 от 01.05.2013, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 558).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Правоотношения сторон в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательство обеспечивать бесперебойное и качественное тепло-водоснабжение объектов ответчика.

Согласно пунктам 3.1.12 и 5.5 договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Согласно пункту 5.4 договора абонент обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, самостоятельно получить платёжные документы в отделе теплоснабжающей организации.

Неполучение платёжных документов не является основанием для освобождения от ответственности за своевременную оплату отпущенного коммунального ресурса.

В течение всего срока действия договора истец принятые на себя перед ответчиком обязательства по договору исполнял надлежащим образом, а ответчик своевременно оплаты не производил.

Ответчик ссылается на поставку истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, а именно - несоблюдение температурного режима поставляемого тепла и горячей воды. Ответчик указывает, что фактически истец производил поставку в сеть холодной воды с температурой, не превышающей 40°С, в связи с чем ответчиком данный ресурс оплачен в размере стоимости фактически поставленной холодной воды.

Вместе с тем, доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, в связи с длительной неоплатой поставленного коммунального ресурса 20.06.2018 истцом в адрес группы компаний ООО "Техкомсервис" направлены уведомления о наличии задолженности свыше двух месяцев по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В указанном обращении указывалось, что в случае непогашения задолженности по оплате тепловой энергии в течение 20 дней со дня уведомления ОАО "Теплосеть" произведет частичное ограничение режима потребления путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

ОАО "Теплосеть" было предложено приостановить предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" пользователям горячей воды, имеющим задолженность за соответствующую услугу и опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно пункту 114 Правил N 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Пунктом 117 Правил N 354 определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Ввиду изложенного в период с 20.07.2018 - 21.08.2018 истцом было введено ограничение режима потребления путем сокращения подаваемого объема теплоносителя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 82 Правил теплоснабжения частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем тепловой энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи тепловой энергии.

Таким образом, снижение температурного режима явилось следствием не поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, а введением истцом режима ограничения потребления путем сокращения подаваемого объема теплоносителя.

После обращения в суд, истец уточнил исковые требования, произведя расчет суммы задолженности с учетом введения режима ограничения потребления путем сокращения подаваемого объема теплоносителя, просил взыскать с ответчика 69 130,94 руб. задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления т последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности в спорный период на сумму 69 130,94 руб. истцом доказан. Однако ответчик доказательств оплаты, а также контррасчет суммы задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 69 130,94 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2018 по 26.12.2018 в размере 2 099,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, в отношении несоразмерности неустойки и позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Представленный расчёт неустойки за период с 26.09.2018 по 26.12.2018 в размере 2 099, 42 руб. является правильным, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца взыскании законной неустойки в размере 2 099,42 руб. за период с 26.09.2018 по 26.12.18, законной неустойки, начисленной за период с 27.12.2018 по дату фактической оплаты долга.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, являются не состоятельными.

В подтверждение обоснованности и правомерности действий истца суду первой инстанции были представлены следующие доказательства.

Истцом в адрес ООО "Техкомсервис" 20.06.2018 было направлено уведомление о наличии задолженности свыше двух месяцев по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 484, ответчику было предложено в течение 20 дней со дня уведомления оплатить долг, а также приостановить предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" пользователям горячей воды, имеющим задолженность за соответствующую услугу и опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг, в соответствии с требованиями пункта 114 Правил N 354.

Согласно пункту 117 Правил N 354 определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Для расчета подаваемых объемов было предложено предоставить в ОАО "Теплосеть" сведения о добросовестных и недобросовестных плательщиках.

Указанная информация в адрес ОАО "Теплосеть" не поступила.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствовали намерения совершить какие-либо действия для предотвращения ограничения подачи теплоносителя со стороны ОАО "Теплосеть" (не ставился вопрос о согласовании графика погашения задолженности, не передана информация о добросовестных потребителях и т.д.).

Учитывая нарушения в действиях ответчика в период с 20.07.18 - 21.08.2018 ОАО "Теплосеть" введено ограничение режима потребления путем сокращения подаваемого объема теплоносителя. Представители ответчика от подписания акта отказались.

В силу пункта 82 Правил N 354 теплоснабжения частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребите.по в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем тепловой энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи тепловой энергии.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 354 организации теплоснабжения установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05 2011 N 354.

Расчет за подачу коммунального ресурса с учётом ограничения предоставления коммунальной услуги в порядке, установленном Правилами N 354

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1к названным Правилам.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водозабора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496 - 09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00 - 00 час. до 05 - 00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5 - 00 час. до 00 - 00 час) не более чем на 3 градуса.

При этом, перерасчет производится следующим образом - за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил.

За каждый час подачи горячей веды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. В настоящем деле рассматривается вопрос об изменении размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, следовательно, пункт 5 приложения N 1 Правил N 354 подлежит применению.

Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости ресурса, поданного с отклонениями от нормативных показателей.

Температура теплоносителя на подогрев холодной воды в августе 2018 года была ниже нормативной, что, однако, не свидетельствует о снижении ее до 40 и менее градусов в точках водозабора.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от оплаты стоимости некачественного ресурса основаны на неправильном толковании норм права.

Ответчик ссылается на то, что потребителям многоквартирного жилого дома начисления за ресурс "горячая вода" не производились, в указанный период выставлены начисления и произведена оплата только за холодное водоснабжение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих начисления потребителям многоквартирного жилого дома в указанный период только за объемы холодной воды. Оборотно-сальдовая ведомость за август 2018 года не может служить доказательством выставления ответчиком населению квитанций по оплате холодной воды.

Ссылка ответчика на поставку в сеть воды с температурой, не превышающей 40 °С, не подтверждена документально.

Согласно акту об ограничении режима потребления от 23.07.2018 температура подачи коммунального ресурса составляла не менее 43 градуса.

Ответчик от подписания акта отказался и утверждает, что "в точках поставки на вводе в многоквартирные дома температура воды составляла 37-39 градусов, в связи с чем произведена оплата только за холодное водоснабжение".

Данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами и не может являться правомерным ввиду намеренного вывода ответчиком из эксплуатации в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, которые фиксируют показатели объёма, качества и параметры поставляемого ресурса.

Качество и температурные параметры теплоносителя (горячей воды) должны быть представлены в виде распечаток (посуточных протоколов учета тепловой энергии) с приборов учета.

Технические требования к приборам учета тепловой энергии установлены "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Согласно пункту 34 Правил N 1034 теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. Теплосчетчики снабжаются стандартными промышленными протоколами и могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме.

Документального подтверждения с учётом сведений о параметрах коммунального ресурса на вводе в жилые дома ответчиком в материалы дела не представлено. Акты, составленные ответчиком, не могут являться надлежащим доказательством, в виду отсутствия первичных данных.

Доводы ответчика со ссылкой на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года по делу N А41-92075/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова