Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-2488/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-86205/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Пенополимер" - представитель не явился, извещен,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Строительная компания Монтажник" - Хоменко В.В. по доверенности от 01 апреля 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-86205/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Пенополимер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Строительная компания Монтажник" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Пенополимер" (далее - истец, ООО НПП "Пенополимер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Строительная компания Монтажник" (далее - ответчик, ООО "ТСК Монтажник") о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки N Д-91/18 от 19 июля 2018 года, 48 516 руб. неустойки, начисленной за период с 17 августа 2018 года по 17 октября 2018 года.

19 декабря 2018 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу N А41-86205/18 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 38).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-86205/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. задолженности, 44 000 руб. неустойки за период с 17 августа 2018 года по 17 октября 2018 года, что превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (500 000 руб.).

В силу части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Арбитражным апелляционным судом установлено отсутствие в материалах дела бесспорных документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не только не исполняет свои обязательства, но также не признает исковые требования, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 113).

Однако суд первой инстанции в нарушение требований статьи 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов иска, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года ООО НПП "Пенополимер" (поставщик) и ООО "ТСК Монтажник" (покупатель) заключили договор N Д-91/18, согласно которому поставщик обязан поставлять (передавать) продукцию покупателя за плату в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принимать и полностью оплачивать поставляемую продукцию на условиях, определенных настоящим договором, спецификациями (накладными), дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продукцией по настоящему договору являются - трубы и фасонные изделия в пенополимерминеральной (ППМ) изоляции.

Пунктом 1.3 договора согласовано, что наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки и условия поставки продукции (отдельных партий продукции) согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и прейскуранта поставщика, актуального на момент составления заявки покупателя, и указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Заявка оформляется покупателем в письменном виде и отправляется в адрес поставщика посредством факсимильной или электронной связи. В ответ на заявку поставщик отправляет покупателю на согласование спецификацию. Поставщик приступает к поставке продукции (отдельной партии Продукции в случае согласования в спецификации возможности поставки продукции отдельными партиями) после согласования сторонами спецификации и оплаты покупателем счета за продукцию (отдельную партию продукции) в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3 договора поставщик в соответствии с полученной от покупателя согласованной спецификации (если поставка продукции осуществляется единовременно) или заказом на отдельную партию продукции (если поставка осуществляется партиями), оформляет счет на всю продукцию или партию соответственно, и передает его в адрес покупателя по факсимильной или электронной связи. Покупатель акцептует (утверждает) полученный счет поставщика оттиском своей печати и подписью уполномоченного лица покупателя. Акцептованный (утвержденный) покупателем счет передается поставщику по факсимильной или электронной связи одновременно с копиями документов, подтверждающих полномочия лица, акцептовавшего счет, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Получение поставщиком утвержденного покупателем счета свидетельствует о фактическом согласовании сторонами условий поставки продукции (отдельной партии продукции).

Цена на продукцию и порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях к договору и указывается в выставленных счетах и соответственно в товарных накладных на данную отгрузку. Цена продукции включает в себя стоимость тары и налоги, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В случае доставки продукции силами поставщика стоимость доставки дополнительно оплачивается покупателем и указывается в спецификации (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора покупатель осуществляет оплату поставляемой продукции в соответствии с условиями оплаты, согласованными в спецификации.

В силу пункта 3.3 договора оплата продукции производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика. В платежных поручениям покупатель обязан указывать реквизиты оплачиваемых товарных накладных, номер и наименование настоящего договора.

Пунктом 3.5 договора согласовано, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае просрочки оплаты покупателем любого платежа по настоящему договору (авансовый платеж, оплата всей продукции в сроки, указанные в спецификации, оплата хранения продукции) и (или) в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки покупателем денежного обязательства. Неустойка оплачивается покупателем на основании письменного требования поставщика в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного требования от поставщика (пункт 4.4 договора).

Стороны в спецификации N 1 от 19 июля 2018 года согласовали стоимость продукции в размере 3 553 715 руб. 38 коп., срок поставки и оплаты поставленного товара.

Во исполнение условий договора истец за период с 30 июля 2018 года по 16 августа 2018 года поставил ответчику товар на сумму 3 553 715 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Каких-либо возражений при приемке товара не заявлено.

Ответчиком принятые по договору обязательства по оплате надлежащим образом в полном объеме не исполнены, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 15 ноября 2018 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Доказательств оплаты ответчиком в предусмотренный договором срок в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что представленная истцом товарная накладная N 488 от 13 августа 2018 года на сумму 1 186 064 руб. 61 коп. не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение товара, поскольку у Абрамова О. отсутствуют полномочия на представление интересов ответчика по вопросу получения товаров.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, в представленной товарной накладной от 13 августа 2018 года стоит подпись лица, получившего товар, с расшифровкой. В апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что Абрамов О. являлся его сотрудником.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (грузополучатель). Из товарных накладных следует, что товар поставлен в торговую точку ответчика.

При этом, отсутствие ссылки на доверенность лица, принявшего поставленный товар в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта поставки товара неуполномоченным лицом (статья 183 ГК РФ, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, ссылка ответчика на то обстоятельство, что универсальный передаточный документ подписан неуполномоченным лицом, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности истца, не может самостоятельно свидетельствовать об обратном.

Учитывая изложенное, а также длительные фактические взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу оказания спорных услуг, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки.

Ходатайств о фальсификации данных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, следовательно, спорные документы являются относимым и допустимым доказательством по поставке товара ответчику (статьи 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 000 руб., рассчитанный за период с 17 августа 2018 года по 17 октября 2018 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.4 договора).

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При подаче иска ООО НППО "Пенополимер" платежным поручением от 17 октября 2018 года N 2648 уплатило в Федеральный бюджет 29 657 руб. госпошлины, исходя из суммы иска в размере 1 665 732 руб. 48 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность в размере 1 044 000 руб. (1 000 000 руб. (основной долг) + 044 000 руб. (неустойка).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в размере 23 440 руб. исходя из суммы иска 1 044 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

С учетом уменьшения истцом заявленных требований из федерального бюджета истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 217 руб.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу N А41-86205/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Строительная компания Монтажник" (ИНН: 5031112786, ОГРН: 1145031004018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Пенополимер" (ИНН: 5022032380, ОГРН: 1035004250753) 1 000 000 руб. задолженности, 44 000 руб. неустойки, 23 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Пенополимер" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17 октября 2018 года N 2648 государственную пошлину в размере 6 217 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова