Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 15АП-4279/19

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2019 г.

дело N А53-40272/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евродон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019

по делу N А53-40272/2018

по иску акционерного общества "Завод тормозных, уплотнительных и теплоизоляционных изделий" (ИНН 7810246750 ОГРН 1027804862360)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399 ОГРН 1036125001274)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Завод тормозных, уплотнительных и теплоизоляционных изделий" (далее - общество, завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N АТИ/Р-22 от 13.02.2018 в сумме 380 000 руб., пени за период с 28.04.2018 по 30.11.2018 в сумме 25 740 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 февраля 2019 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N АТИ/Р-22 от 13.02.2018 в сумме 380 000 руб., пени за период с 28.04.2018 по 30.11.2018 в сумме 25 740 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 115 руб., уплаченные платежным поручением N 8172 от 30.11.2018.

04 марта 2019 года по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО "Евродон" не было извещено надлежащим образом, судебные повестки в адрес ответчика не поступали. Истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Завод тормозных, уплотнительных и теплоизоляционных изделий"" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Евродон" (покупатель) 13.02.2018 заключен договор поставки N АТИ/Р-22, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по цене, в количестве, в сроки и на условиях согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить поставщику полную ее стоимость.

Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента передачи товара покупателю, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата каждой партии поставленного товара осуществляется путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента передачи товара согласно пункту 3.3 договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику согласно спецификации N 1 от 13.02.2018 был поставлен товар на общую сумму 523 110, 52 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой N 1670 от 20.03.2018 и товарной накладной N 1670 от 20.03.2018, с проставлением подписей и оттисков печатей организаций.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара была исполнена частично, в размере 143 110, 52 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в общей сумме 380 000 руб.

Истцом 01.10.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Евродон" направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как уже было указано, факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 523 110, 52 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами с проставлением печатей, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в размере 143 110, 52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в размере 380 000 руб. либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму долга с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе предъявить ей требования об оплате пени в размере 0,03% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы поставки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в сумме 25 740 руб.

Расчет и размер взысканной неустойки ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению ввиду противоречия материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В материалы дела представлена претензия от 01.10.2018 с приложением доказательства ее отправки ответчику, из которых следует, что претензия была получена ответчиком 09 октября 2018 года (том 1 л.д. 22-24).

Довод ответчика о том, что ООО "Евродон" не было извещено надлежащим образом, судебные повестки в адрес ответчика не поступали, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 20.12.2018. Указанный на почтовом уведомлении адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также адресу, указанному заявителем в заявлении о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобе. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу N А53-40272/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу N А53-40272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399 ОГРН 1036125001274) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко