Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 18АП-3088/19

г. Челябинск

16 апреля 2019 г.

Дело N А76-15779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меньшениной Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2019 по делу N А76-15779/2015 об утверждении конкурсного управляющего (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Меньшениной Нины Николаевны - Жукова А.О. (доверенность от 30.01.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2015 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Листвица" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Сургутгазстрой" (далее - АО "Сургутгазстрой", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) АО "Сургутгазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Стародумова Валерия Николаевича.

24.12.2018 в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 20.12.2018, на котором по третьему вопросу повестки дня большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение о выборе Теплякова Эдуарда Александровича, из числа членов Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", для утверждения в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Тепляков Э.А., член ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Меньшенина Нина Николаевна (далее - Меньшинина Н.Н.) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что из-за длительного процесса, осложненного проведением экспертиз, требование общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СибирьЭнергоСантехМонтаж" было включено в реестр только определением суда от 23.01.2019. Поскольку резолютивная часть указанного определения была оглашена 21.11.2018, исполняющий обязанности конкурсного управляющего, необоснованно, не дождавшись изготовления судебного акта в полном объеме, не обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, 20.12.2018 провел собрание кредиторов должника, в том числе по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего, допустив к голосованию кредитора, в отношении которого отсутствовал судебный акт о включении его требования в реестр. Указанное обстоятельство исказило результаты голосования кредиторов. Кроме того, апеллянт полагает, что реальный размер требования ООО "СибирьЭнергоСантехМонтаж" составляет 25 833 832,16 рублей, в связи с чем, обжалует определение суда от 23.01.2019 о включении требования в реестр. В обжалуемом судебном акте не приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства представителя кредитора об отложении судебного заседания до рассмотрения вопроса об оспаривании решения собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель Меньшининой Н.Н. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу заявления Меньшининой Н.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Сургутгазстрой" от 20.12.2018 по третьему вопросу.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказала в его удовлетворении, в связи с отсутствием препятствий для пересмотра судебного акта, исходя из тех обстоятельств, которые существовали на момент принятия обжалуемого судебного акта.

Судом самостоятельно из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) получены следующие документы: протокол собрания кредиторов АО "Сургутгазстрой" от 20.12.2018, уведомление о собрании кредиторов АО "Сургутгазстрой от 29.11.2018, отчет о публикации решения собрания кредиторов. Указанные документы в порядке статей 66, 168, 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела, в целях установления значимых для дела обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.10.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015) в отношении должника введена процедура, применяемая в делах о банкротстве - наблюдение, временным управляющим общества "Сургутгазстрой" утвержден Стародумов Валерий Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Информационное сообщение N 66030208946 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "КоммерсантЪ" N 187 от 10.10.2015.

ООО "СибирьЭнергосантехмонтаж" предъявило свои требования в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.03.2016 по заявлению ООО "СибирьЭнергосантехмонтаж" на временного управляющего должника возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов должника на срок до рассмотрения требования ООО "СибирьЭнергосантехмонтаж".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) АО "Сургутгазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, конкурсного производства.

При вынесении решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции конкурсного управляющего не утвердил, в связи с этим обязанности конкурсного управляющего АО "Сургутгазстрой" возложены на временного управляющего Стародумова В.Н.

Этим же судебным актом на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Стародумова В.Н. возложена обязанность в течение одного месяца после рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергосантехмонтаж" провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре управляющего, а также в течение трех дней со дня проведения собрания направить копию протокола такого собрания в соответствующую саморегулируемую организацию и в арбитражный суд.

Определением суда от 23.01.2019 (резолютивная часть от 21.11.2018) требование ООО "СибирьЭнергоСантехМонтаж" в размере 53 848 607,48 рублей основной задолженности и 3 181 543,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Сургутгазстрой".

Согласно уведомлению от 29.11.2018 на 20.12.2018 было назначено проведение собрания кредиторов, в том числе по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего, определения саморегулируемой организации.

Согласно протоколу собрания кредиторов, проведенного 20.12.2018, по третьему вопросу повестки дня большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение о выборе Теплякова Эдуарда Александровича, из числа членов Ассоциация "Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" для утверждения в деле о банкротстве.

27.12.2018 от ассоциации "Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" поступило представление на кандидатуру и материалы на арбитражного управляющего Теплякова Э.А. (л.д. 85-86).

Из представленных документов саморегулируемой организации следует, что арбитражный управляющий Тепляков Э.А. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

17.01.2019 Меньшенина Н.Н. обратилась суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 20.12.2018 по третьему вопросу повестки дня относительно выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Утверждая представленную кандидатуру, суд первой инстанции исходил из того, что определенная собранием кредиторов саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Закону о банкротстве.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона.

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов (статья 73 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов от 20.12.2018 определена кандидатура управляющего, в отношении которой соответствующей саморегулируемой организацией представлены документы о соответствии ее требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Доказательств, опровергающих сведения, предоставленные саморегулируемой организацией, не представлено.

В апелляционной жалобе, в судебном заседании апелляционной инстанции Меньшенина Н.Н. не приводит доводов и доказательств о том, что арбитражный управляющий Тепляков Э.А. по каким-либо причинам не соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатурам арбитражных управляющих.

Поскольку избранная кредиторами кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20. и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим АО "Сургутгазстрой" Теплякова Э.А.

Наличие обособленного спора по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов не препятствовало утверждению кандидатуры управляющего.

Отложение судебного разбирательства в связи с оспариванием решения собрания кредиторов об определении кандидатуры управляющего является правом суда (в силу положений статьи 158 АПК РФ).

О недействительности решения собрания кредиторов в силу ничтожности не заявлено, а доводы, приводимые заявителем, указывают на оспоримость, в связи с чем, не подлежат оценке в рамках настоящего спора.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что доводы о том, что в собрании принимал участие кредитор, в отношении требований которого не было изготовлено судебного акта в полном объеме, он не вступил в законную силу, не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Заявителем жалобы не учтено, что в силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано; в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Следовательно, судебный акт вступил в силу немедленно, а резолютивной части определения о включении требований в реестр, предъявленных в процедуре наблюдения, было достаточно для допуска к участию в собрании кредиторов и учета голосов такого кредитора при голосовании.

Ссылки на наличие определения от 28.03.2016 об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника на срок до рассмотрения требования ООО "СибирьЭнергосантехмонтаж" не принимаются. Учитывая содержание названного определения, срок действия обеспечительных мер, обусловленных самим фактом рассмотрения кредиторских требований, а также факт рассмотрения спорного кредиторского требования (объявлена резолютивная часть), необходимость обращения за отменой мер, ожидания изготовления судебного акта в полном объеме и вступления его в законную силу отсутствовала.

Изложенное, по мнению апелляционного суда, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2019 по делу N А76-15779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшениной Нины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко