Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-5618/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А26-2399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5618/2019) ТСЖ "Фонтан" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А26-2399/2018 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ООО "Клин-Клининг"

к ТСЖ "Фонтан"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клин-Клининг" (ОГРН: 1141001005793, адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сусанина, 4А-29; далее - истец, Общество, ООО "Клин-Клининг") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Фонтан" (ОГРН: 1081001018438, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, 26А -7, далее - ответчик, Товарищество, ТСЖ "Фонтан") о взыскании 36 956 руб. 36 коп., в том числе: 35 600 руб. 00 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору N 02/05/17 от 02.05.2017 в период с июля по август 2017 года, 1 356 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением суда от 16.08.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Клин-Клининг" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением от 25.01.2019 суд первой инстанции заявление удовлетворил, взыскал с ТСЖ "Фонтан" в пользу ООО "Клин-Клининг" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Фонтан" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, взысканные судом судебные расходы являются чрезмерными; ответчик не имел возможности заявить о чрезмерности взысканных расходов, поскольку не был уведомлен о судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен: договор на оказание юридических услуг от 12.03.2018, заключенный между ООО "Клин-Клининг" и ИП Панкрашовой Н.Е. на представление интересов истца в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела, дополнительное соглашение к договору от 05.10.2018, акты приемки оказанных услуг N 18 от 14.08.2018, N 23 от 14.11.2018, счета на оплату N 08 от 20.03.2018, N 18 от 14.08.2018, N 23 от 18.10.2018, платежные поручения N 64 от 30.03.2018, N 179 от 20.08.2018, N 276 от 01.11.2018, согласно которым ООО "Клин-Клининг" перечислено 30 000 рублей в счет оплаты юридической помощи по договору от 12.03.2018.

Факт участия представителя ООО "Клин-Клининг" в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтвержден протоколами судебных заседаний. Таким образом, связь понесённых заявителем расходов в сумме 30 000 руб. с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дел.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, сумму заявленных ко взысканию требований, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая участие представителя ООО "Клин-Клининг" в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 12.03.2018, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности заявить о чрезмерности взысканных расходов, поскольку не был уведомлен о судебном заседании, признается апелляционным судом несостоятельным.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии заявления истца и назначении судебного заседания от 24.12.2018 направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (трек-номер 18501930094569) и получено им 28.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (т. 2 л.д. 28). Материалами дела подтверждается, что ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений на заявленное Обществом требование не высказал. Заявление Общества о взыскании судебных расходов правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ в порядке статьи 156 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 января 2019 года по делу N А26-2399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фонтан" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья "Фонтан" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков