Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-10567/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-2599/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Абдуллаева Акбара Намика Оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-2599/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга

к ИП Абдуллаеву Акбару Намику Оглы

о привлечении к административной ответственности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Абдуллаева Акбара Намика Оглы (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-2599/2019 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 11.03.2019, в полном объеме решение изготовлено 14.03.2019, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 28.03.2019.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 14.03.2019 подана Предпринимателем 08.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока заинтересованное лицо указывает на позднее получение оспариваемого решения и невозможность ознакомления с материалами дела.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено Предпринимателем по адресу регистрации, указанному в паспорте (л.д. 38).

Таким образом, Предпринимателю было известно о судебном процессе.

Из положений статьи 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, после получения извещения о судебном процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019 и размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 15.03.2019.

Следовательно, с этой даты Предприниматель имел возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом, а также своевременно направить апелляционную жалобу в суд установленный законом срок.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что Предприниматель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10567/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас