Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 12АП-3497/19

г. Саратов

17 апреля 2019 г.

Дело N А06-10504/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года по делу N А06-10504/2018 (судья Гущина Т.С.) по исковому заявлению Администрации города Сочи - Исполнительно-Распорядительный орган Муниципального образования Город-Курорт Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ОГРН 1023001538460, ИНН 3006006420) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 696 488 руб. 26 коп., пени в размере 1 565 737 руб. 57 коп., и встречному иску ООО "Газпром добыча Астрахань" к Администрации города Сочи - Исполнительно-Распорядительный орган Муниципального образования Город-Курорт Сочи о взыскании суммы излишне уплаченных арендных платежей в размере 299 574 рубля 50 копеек,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи - Исполнительно-Распорядительный орган Муниципального образования Город-Курорт Сочи обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 696 488 руб. 26 коп., пени в размере 1 565 737 руб. 57 коп.

Определением суда от 05.12.2018 года к производству принят встречный иск ООО "Газпром добыча Астрахань" к Администрации города Сочи - Исполнительно-Распорядительный орган Муниципального образования Город-Курорт Сочи о взыскании суммы излишне уплаченных арендных платежей в размере 299 574 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года отказано Администрации города Сочи в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" о взыскании задолженности по договору аренды N 490003717 от 26.12.2005 г. в размере 696 488,26 рублей и пени в сумме 1 565 737,57 рублей.

Встречный иск удовлетворен: с Администрации города Сочи в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 299 574,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8992 рубля.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 995,27 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи - Исполнительно-Распорядительный орган Муниципального образования Город-Курорт Сочи обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи, принять новый судебный акт которым удовлетворить требования администрации г. Сочи и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Газпром добыча Астрахань".

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что неприменение в расчётах размера арендной платы коэффициента уровня инфляции является неправомерным и необоснованным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2005 года между Администрацией г. Сочи (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (Арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 79 000 кв.м. для размещения и эксплуатации комплекса пансионата "Юг" по ул. Сибирской, 7/1 в п. Совет-Квадже в Лазаревском районе.

Участок расположен в городской черте, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Категория земель - земли поселений. Земельному участку присвоен кадастровый номер N 23:49:01 03 011:0002.

Согласно пункту 1.2 договора, указанный в п.1.1 участок фактически передан Арендатору без каких-либо иных документов по передаче имущества с 1 января 2006 года.

Срок действия договора оговорен в пункте 2.1 договора и установлен с момента государственной регистрации по 1 января 2055 года.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне М - 1 х 79 000 х 1,5 и указывается в приложении к настоящему договору.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер ежегодный арендной платы установлен на день подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных п. 5.2.17 Договора. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к Договору и подписывается сторонами.

В соответствии с п. 5.2.17 Договора при изменении целевого назначения зданий, строений, сооружений (или их частей), расположенных на участке, арендатор вправе обратиться к арендодателю для внесения изменений в Договор и за перерасчетом арендной платы.

Согласно пункту 5.2.6 договора, до подписания приложения арендатор самостоятельно производит расчет и оплату аренды по новым ставкам.

Как следует из пункта 6.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.2 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2018 года по 10.05.2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 696 488 руб. 26 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Учитывая вышеуказанные условия Договора, в соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2007 года к Договору, арендная плата была рассчитана в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли не прошедшие процедуру разграничений государственной собственности на землю в г. Сочи".

Указанным дополнительным соглашением стороны также изменили назначение вида деятельности объектов на "Детский оздоровительный лагерь сезонного действия" и применили соответствующие данному виду использования земельного участка базовые ставки и коэффициент целевого использования (0,1), с учетом которых размер арендной платы составлял 428 259,00 руб.

Постановлением Администрации города Сочи от 29.12.2011 N 2645 "О внесении изменений в постановление Главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи" в отношении земельных участков с видом целевого использования земель - "детские оздоровительные лагеря, центры, комплексы" введен поправочный коэффициент целевого использования равный 1,0.

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 с учетом указанных выше нормативных изменений годовая арендная плата увеличена до 4 376 223, 00 руб.

Постановление Администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" 02.08.2016 года вступило в законную силу (далее - Порядок, постановление от 18.07.2016 N 1699) утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Сочи (пункт 1).

Согласно пункту 5 вышеуказанного постановления в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, используемым земельный участок, предназначенный для осуществления деятельности организации отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования, по договору аренды, заключенному до 1 марта 2015 года либо переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы за земельный участок определяется в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

С 01.07.2017, исходя из действующего нормативного правового акта, установившего размер арендной платы для муниципальных земель, Общество самостоятельно рассчитало с учетом земельного налога годовую арендную плату в размере 3 289 676,42 руб.

27.09.2017 года от Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи в ответчика поступило уведомление от 14.09.2017 N 22932/02-05-16, в котором сообщалось об изменении арендной платы и необходимости подписания нового дополнительного соглашения.

Согласно данному дополнительному соглашению размер арендной платы определен Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 01.08.2017 N 330/17, составленным в соответствии с постановлением от 18.07.2016 N 1699, и устанавливался с 31.07.2017 в размере 5 206 890,00 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету заявленных исковых требований начисление арендных платежей за вышеуказанный период произведено с учетом коэффициента инфляции в размере 4%, установленном Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

Однако согласно п. 12 Постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов", при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в пять лет. При изменении рыночной стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, не проводится.

Таким образом, при изменении рыночной стоимости земельного участка, которая может производиться не чаще одного раза в пять лет, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не проводится.

Поскольку 5 лет с момента определения рыночной стоимости земельного участка в 2017 году не истекли, коэффициент инфляции применению не подлежит.

Таким образом, применение Истцом в расчетах размера арендной платы коэффициента уровня инфляции является неправомерным и необоснованным.

Ответчиком платежными поручениями от 19.02.2018 N 3553 и от 17.05.2018 N 10076 произвело перечисление аванса арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 N 4900003717 в размере 2 154 083,26 руб. за январь - май 2018 года.

Согласно пункту 3.6 Договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования.

Земельный участок использовался Обществом в 2018 году 130 дней (с 01.01.2018. по 10.05.2018) ввиду осуществления 11.05.2018 государственной регистрации перехода прав ИП Карташову А.И. по договору купли-продажи имущества, расположенного на земельном участке, и договору об уступке прав и обязанностей арендатора.

Исходя из дней фактического использования в 2018 году размер арендной платы за земельный участок по договору составляет: 5 206 890,00 руб.: 365 х 130 = 1 854 508,77 руб.

Таким образом, с учетом перечисления денежных средств на основании вышеуказанных платежных поручений на общую сумму 2 154 083,26 руб., у ответчика отсутствует задолженность по уплате денежных средств за аренду земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказательств наличия задолженности у ответчика по оплате арендах платежей, с учетом представленных возражений ответчика, не представил.

На основании изложенного, в связи с совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые не позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 696 488 руб. 26 коп. и пени в размере 1 565 737 руб. 57 коп. - не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик предъявил встречный иск к Администрации города Сочи - Исполнительно-Распорядительный орган Муниципального образования Город-Курорт Сочи о взыскании суммы излишне уплаченных арендных платежей в размере 299 574 рубля 50 копеек.

Заявляя такие требования во встречном иске, ответчик указал, что ООО "Газпром добыча Астрахань" платежными поручениями от 19.02.2018 года N 3553 и от 17.05.2018 N 10076 произвел перечисление аванса арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 N 4900003717 в размере 2 154 083,26 руб. за январь - май 2018 года.

Расчет арендной платы за указанный период произведен на основании Отчета об определении рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103011:2, площадью 79000 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край. Лазаревский район г. Сочи, пос. Совет - Квадже, ул. Сибирская. 7/1, от 01.08.2017 N 330/17.

Согласно Отчету рыночная стоимость годовой арендной платы за использование земельного участка составляет 5 206 890,00 рублей.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования.

Земельный участок использовался ответчиком (истцом по встречному иску) в 2018 году 130 дней (с 01.01.2018 г по 10.05.2018 г.) ввиду осуществления 11.05.2018 года государственной регистрации перехода прав ИП Карташову А.И. по договору купли-продажи имущества, расположенного на земельном участке, и договору об уступке прав и обязанностей арендатора.

Исходя из дней фактического использования в 2018 году размер арендной платы за земельный участок по договору составляет: 5 206 890,00 руб.: 365 X 130 = 1 854 508,77 руб.

Соответственно сумма переплаты арендных платежей за период с января по май 2018 года составляет 2 154 083,26 (фактически уплаченная сумма) - 1 854 508, 77 (сумма, подлежащая уплате) = 299 574 руб. 50 коп.

Письмом от 22.06.2018 N . 01/0104-6046 ответчик уведомил Департамент имущественных отношений администрации города Сочи об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и в связи с указанными обстоятельствами просило произвести перерасчет арендной платы.

Письмом от 30.10.2018 N 01/0104 Общество направило требование о возврате вышеуказанной излишне уплаченной суммы арендных платежей. Однако до настоящего времени обращения ответчика оставлены без ответа.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств излишне уплаченных арендных платежей в размере 299 574 рубля 50 копеек.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт перечисления ответчиком (истцом по встречному иску) денежных средств в счет аренды земельного участка по договору аренды от 26.12.2005 года в большем размере подтвержден документально.

Доказательств возврата излишне оплаченных денежных средств истцом (по первоначальному иску) в адрес ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

С учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных требований ООО "Газпром добыча Астрахань" к Администрации города Сочи - Исполнительно-Распорядительный орган Муниципального образования Город-Курорт Сочи о взыскании суммы излишне уплаченных арендных платежей в размере 299 574 рубля 50 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года по делу N А06-10504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский