Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 15АП-4024/19

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2019 г.

дело N А53-29550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Кадры" Романадзе С.Ф. по решению от 10.08.2018,

конкурсного управляющего Несмеяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Кадры" Романадзе С.Ф.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу N А53-29550/2016

по заявлению арбитражного управляющего Несмеяновой Светланы Алексеевны об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кадры" (ОГРН 1026104145858, ИНН 6167039905),

принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кадры" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий Несмеянова Светлана Алексеевна с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением суда от 21.02.2019 по делу N А53-29550/2016 установлены арбитражному управляющему Несмеяновой Светлане Алексеевне проценты по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Кадры" в размере 60 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 21.02.2019 по делу N А53-29550/2016, представитель учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Кадры" Романадзе С.Ф. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и приостановить производство по заявлению управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции преждевременно установлены проценты по вознаграждению временного управляющего, поскольку действительная стоимость активов должника значительно ниже, указанной в балансе по состоянию на 01.01.2018; расхождение стоимости активов может привести к иному расчету и значительному уменьшению размеров процентов. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия у должника активов. Расчет размера вознаграждения арбитражного управляющего не может быть произведен до полного формирования конкурсной массы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу N А53-29550/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кадры" Несмеянова С.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Кадры" Романадзе С.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий Несмеянова С.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 в отношении ООО "Кадры" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура Несмеяновой Светланы Алексеевны.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 (дата объявления резолютивной части судебного акта) общество с ограниченной ответственностью "Кадры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кадры" утверждена Несмеянова Светлана Алексеевна.

Арбитражный управляющий Несмеянова Светлана Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании части 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявление Несмеяновой Светланы Алексеевны об установлении процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб. мотивировано тем, что балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности составляет 8 789 тыс. рублей.

Пари этом в ходе процедуры наблюдения установлено, что за должником зарегистрирован катер "Светлана", а также имеется дебиторская задолженность 6 009 579,86 руб. Кроме того, на балансе должника отражены запасы 2 801 тыс. руб.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитанная исходя из стоимости активов должника, составила 73 945 рублей.

С учетом положений Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, управляющий просил установить проценты по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Кадры" в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20,7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по заявлению до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства в связи с сомнением руководителя относительно действительной стоимости активов должника на основании акта приема-передачи документации и имущества ООО "Кадры" от 15.02.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Представитель учредителей (участников) должника ссылается на то, что в настоящее время у должника в наличии имеется не все имущество, что свидетельствует о завышении действительной стоимости активов должника.

В свою очередь управляющий указал, что руководствовался бухгалтерским балансом, подписанным Романадзе С.Ф., выступающим в роли апеллянта в рамках настоящего спора. Также управляющий указывает, что ею принимаются меры по поиску и истребованию у бывшего руководителя недостающего имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Из изложенного следует, что законом предусмотрено наличие объективных оснований предполагать недостоверность бухгалтерской отчетности, чего в рамках настоящего спора не установлено. Отсутствие в конкурсной массе на момент рассмотрения заявления части имущества должника в связи с его непередачей бывшим руководителем должника (на что ссылается арбитражный управляющий) подобным обстоятельством не является, апеллянт доказательств недостоверности бухгалтерской отчетности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении арбитражному управляющему Несмеяновой Светлане Алексеевне проценты по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Кадры" в размере 60 000 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 по делу N А77-1351/2009 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора и дела, приведенного заявителем в обоснование своей позиции, не могут быть признаны аналогичными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу N А53-29550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева