Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 20АП-685/19

г. Тула

17 апреля 2019 г.

Дело N А23-4700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РусСтройАктив" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2018 по делу N А23-4700/2018 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Аксёнова Владимира Владимировича, 249000, Калужская область, д. Жилетово, ОГРНИП 305400430100015, ИНН 400400109701 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РусСтройАктив", 249930, Калужская область, г. Мосальск, ул. Ленина, д. 42, корпус А, кв. 6, ОГРН 1144025005255, ИНН 4025441935, о взыскании 187 542 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аксёнов Владимир Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "РусСтройАктив" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 187 542 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору подряда N 09/17 от 07.09.2017 в сумме 181 000 руб. и неустойка за период с 30.12.2017 по 22.06.2018 в размере 6 542 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2018 иск удовлетворен. Производство по делу в части взыскания пени прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 07.09.2017 N 09/17, выразившемся в нарушении сроков и порядка оплаты работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами, который является основанием для возникновения на стороне заказчика обязанности по оплате.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актом N 2 от 21.12.2017 на общую сумму 260 000 руб., актом N 3 от 22.12.2017 на общую сумму 221 000 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 2 от 21.12.2017 и N 3 от 22.12.2017 (л.д. 24-27).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности в размере 181 000 руб. ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции.

Относительно несоблюдения истцом претензионного порядка и наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления. Оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставления иска без рассмотрения у судов не имелось, доказательств того, что до вынесения оспариваемого решения ответчиком были приняты меры к урегулированию спора, и рассмотрение его в судебном порядке явилось следствием исключительно несоблюдения истцом условия о сроке рассмотрения претензии, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован, то отмена состоявшегося судебного акта и оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права истца на судебную защиту.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена претензия от 15.05.2018 N 128 и квитанция об ее отправке ответчику (л. д. 15-17). Согласно данным сайта Почты России претензия истца получена ответчиком 14.06.2018. Претензия направлена истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре подряда в разделе "реквизиты сторон", доказательств уведомления истца о смене адреса ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда области не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2018 по делу N А23-4700/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова