Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-11730/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-215710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рысинова Руслана Михайловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2019 г. по делу N А40-215710/2018, принятое судьёй Н.В. Бушмариной

по иску АССОЦИАЦИИ "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"

(ИНН 5260111551, ОГРН 1025203032150 )

к Рысинову Руслану Михайловичу

третье лицо: АО СК "Альянс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Дорохова Е.Г. по доверенности от 19.03.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Рысинову Руслану Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 3 732 843 руб. 37 коп., выплаченные из компенсационного фонда.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК "Альянс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Целевым предназначением компенсационного фонда является удовлетворение требований о возмещении вреда лицам, которые пострадали вследствие недостатков товаров, работ, услуг, поставленных (выполненных) членом саморегулируемой организации.

Представляя собой совокупность денежных средств, компенсационный фонд размещается через управляющие компании либо размещается в депозиты российских кредитных организаций.

Рысинов Руслан Михайлович с 17.05.2007 по 04.09.2014 являлся членом "Ассоциации "Первая СРО АУ".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2012 по делу N А04- 4086/2012 ОАО "Талданский леспромхоз" признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рысинов Руслан Михайлович.

Деятельность арбитражного управляющего Рысинова Р.М. была застрахована в АО СК "Альянс".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2014 по делу N А04-4086/2012 Рысинов Р.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Талданский леспромхоз".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2015 по делу N А04-4086/2012, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, с Рысинова Руслана Михайловича в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" взысканы убытки в размере 7 592 078 руб. 80 коп.

Указанными судебными актами установлена противоправность действий конкурсного управляющего Рысинова Р.М. и взысканы убытки.

По причине неудовлетворения Рысиновым Р.М. требований о возмещении убытков, ОАО "Талданский леспромхоз" обратилось в АО СК "Альянс".

15.01.2016 АО СК "Альянс" произвела страховую выплату по договору страхования N ОН45-131309074 от 19.06.2013 (срок действия с 20.06.2013 по 19.06.2014) в размере 3 000 000 руб.

В связи с неудовлетворением требований в полном объем в части убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего ОАО "Талданский леспромхоз" обратилось в Ассоциацию "Первая СРО АУ" о выплате из компенсационного фонда Ассоциации в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" убытков в размере 4 592 078 руб. 80 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по делу N А40-150995/2016 с Ассоциации "Первая СРО АУ" в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" взысканы убытки в размере 3 732 843,37 руб. в виде компенсационной выплаты из компенсационного фонда Ассоциации.

При этом судом подробно исследовался вопрос о том, что АО СК "Альянс" в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. по полису N ОН 45-131309074 от 19.06.2013 со сроком действия с 20.06.2013 по 19.06.2014 по страховому случаю от 06.03.2014. Под действие других полисов страхования от 11.06.2011 и от 11.06.2012 событие не подпадает.

Спор по делу N А40-130564/2017 также не связан с взысканием средств из компенсационного фонда.

Платежным поручением от 28.08.2018 N 17 Ассоциация "Первая СРО АУ" выплатила из компенсационного фонда в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" 3 732 843,37 руб.

Ассоциация "Первая СРО АУ" 17.07.2018 обратилась к Рысинову Р.М. с требованием N 949/25 о возмещении произведенной из компенсационного фонда выплаты в размере 3 732 843,37 руб.

Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктами 7.5, 8.1, 8.2, 8.5 Устава компенсационным фондом Ассоциации является обособленное имущество, принадлежащее Ассоциации на праве собственности. Компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов Ассоциации в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена. Не допускается освобождение члена Ассоциации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд Ассоциации. Порядок формирования, размещения и расходования средств компенсационного фонда, а также условия и порядок ответственности этими средствами по возмещению убытков, причиненных членами Ассоциации вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, определяются законодательством Российской Федерации и соответствующим положением о компенсационном фонде Ассоциации, утвержденным Советом Ассоциации.

Общим собранием членов Ассоциации "Первая СРО АУ" (протокол от 16.11.2003 N 9, с изменениями в редакции протокол от 18.02.2005 N 27, протокол от 11.07.2007 N 50, протокол от 11.10.2007 N 52, протокол от 17.12.2007 N 56, протокол от 21- 24.07.2008 N 59, протокол от 16.06.2009 N 66, протокол от 09.09.2009 N 68, протокол от 21-22.10.2009 N 70, протокол от 17.12.2014 N 136, протокол от 08.04.2015 N 140, протокол от 27.05.2015 N 142, протокол от 21.12.2016 N 24,) утверждено Положение о компенсационном фонде.

В случае неисполнения членом Ассоциации (бывшим, членом Ассоциации) обязанности по возмещению произведенной из компенсационного фонда Ассоциации компенсационной выплаты, Ассоциация вправе обратиться в суд или арбитражный суд с регрессным иском о взыскании с такого члена Ассоциации (бывшего члена Ассоциации) соответствующей денежной суммы.

Ассоциация "Первая СРО АУ" 17.07.2018 обратилась к Рысинову Р.М. с требованием N 949/25 о возмещении произведенной из компенсационного фонда выплаты.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

Ассоциация "Первая СРО АУ" возместило убытки, причиненные арбитражным управляющим Рысиновым Р.М. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО "Талданский леспромхоз", взысканные постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по делу N А40-150995/2016.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в связи со следующим.

В силу пункта 12 статьи 20 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В силу пункта 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку спор носит корпоративный характер, то согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса, регулирующей рассмотрение дел по корпоративным спорам.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" января 2019 г. по делу N А40-215710/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина