Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-10034/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-121820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10034/2019) ООО Микрокредитная компания "Профессиональные Финансы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 о передаче дела N А56-121820/2018 по подсудности (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО Микрокредитная компания "Профессиональные Финансы"

к 1) Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "ЕДИНСТВО"; 2) Банку России

об оспаривании пункта 5 статьи 12 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Профессиональные Финансы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "ЕДИНСТВО" (далее по тексту - Союз) с заявлением оспаривании пункта 5 статьи 12 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017. Банк России привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения заявления Союзом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 03.04.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению апеллянта, заявление подано с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее заявление может быть подано и по месту нахождения заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 13.12.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" определено, что стандарты, разработанные, согласованные и утвержденные в соответствии с требованиями статьи 5 настоящего Федерального закона, являются базовыми стандартами. Базовые стандарты обязательны для исполнения всеми финансовыми организациями, осуществляющими соответствующий вид деятельности, вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации.

Положения стандартов саморегулируемой организации могут быть обжалованы в суде клиентами финансовых организаций, финансовыми организациями, саморегулируемыми организациями, а также иными лицами (часть 6 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела об оспаривании решений, действий (бездействия) саморегулируемых организаций субъектов предпринимательской деятельности рассматриваются в порядке, предусмотренном АПК РФ (абзац 3 пункта 2).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 189 АПК РФ определено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Союза о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, правомерно исходил из того, что предмет спора в рассматриваемом случае - ненормативный правовой акт, следовательно, заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено (абзац 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу N А56-121820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас