Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-3913/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-70127/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 по делу N А41-70127/2018 (судья Сергеева А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР": Михайлюк В.С. по доверенности от 21.11.2018;

общества с ограниченной ответственностью "Студия "Вербунг": Веселов А.В. по доверенности от 24.10.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Коммерческая Недвижимость": Гавричков С.В. по доверенности от 01.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" (далее - истец, ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия "Вербунг" (далее - ООО "Студия "Вербунг", ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Коммерческая Недвижимость" (далее - ООО "Альфа-Коммерческая Недвижимость", ответик) о признании недействительным договора по отчуждению заложенного имущества - нежилого здания технического центра по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус Г), расположенного по адресу: г. Химки, 78 км. МКАД, кадастровый номер 50:10:0010405:225, заключенного между ООО "Студия "Вербунг" и ООО "Альфа-Коммерческая Недвижимость", и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Банк Город" (далее - АО "Банк Город", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От ООО "Студия "Вербунг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" на основании договора об ипотеке N 2229-Зл-Ип от 23 июля 2015 года, а также на основании соглашения о выплате возмещения в порядке регресса от 09.10.2015 N1-р является залогодержателем следующего недвижимого имущества:

- технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта "Технический центр "Химки" (корп. Г), назначение: нежилое здание, 3 - этажный, общая площадь 3 345, 2 кв. м., инв. N 311:090-9946/Е, лит. И, адрес объекта: Московская область, г.Химки, 78 км МКАД, кадастровый номер: 50:10:0010405:225;

- право аренды земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание.

Указанное обременение зарегистрировано 02.06.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сроком с 07.08.2015 по 22.06.2021, что подтверждается приложенными к иску выписками из ЕГРН об объектах недвижимости.

22 июля 2018 года ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" получило выписки из ЕГРН по предмету залога, из которых следовало, что право собственности на заложенное имущество, а именно - технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта "Технический центр "Химки", по адресу: Московская область, г. Химки, 78 км МКАД, перешло к ООО "Альфа-Коммерческая Недвижимость" 10.08.2018, номер регистрации 50:10:0010405/010/2018. При этом после перехода права собственности на объект к ООО "Альфа-Коммерческая Недвижимость" в реестре в графе "обременения" погашены сведения о зарегистрированной ранее ипотеке в пользу ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР".

В то же время обременение в отношении права аренды указанного ранее земельного участка, а именно ипотека в пользу ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" осталось без изменений.

ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" указывает, что как залогодержатель не давал своего согласия ООО "Студия "Вербунг" на отчуждение предмета залога - технический центр но продаже и обслуживанию коммерческого транспорта "Технический центр "Химки", по адресу: Московская область, г. Химки, 78 км МКАД. Таким образом, по мнению истца, ООО "Студия "Вербунг", являясь залогодателем объекта, в нарушение требований законодательства без согласия залогодержателя произвело отчуждение заложенного имущества в пользу "Альфа-Коммерческая Недвижимость".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу статьи 39 названного Закона при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

Вместе с тем, ответчиком - ООО "Студия "Вербунг" в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда от 11.04.2018 по делу N А41-2-1706/18, которым удовлетворены требования ООО "Студия "Вербунг" к Квасову А.А., Соколову А.В., ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" о признании права залога (ипотеки) ООО "Металлтрейдер" на технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта - Технический центр Химки (корпус Г), расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, 78 км. МКАД, площадью 3345,2 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010405:225 отсутствующим; признании права залога (ипотеки) ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" на право аренды земельного участка с кадастровым номером N50:10:0010405:31, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, Химкинский район, 78 кв. МКАД, площадью 9900 кв.м., отсутствующим; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить в ЕГРН следующие регистрационные записи об обременении объекта недвижимости: ипотека в пользу ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР", дата государственной регистрации 07 августа 2015 года, номер государственной регистрации 50-50/055-50/027/004/2015-411/1; залог в пользу ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР", дата государственной регистрации 22 июля 2015 года, номер государственной регистрации 50-50/027-50/027/004/2015-504/1; ипотека в пользу ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР", дата государственной регистрации 02 июля 2016 года, номер государственной регистрации 50-50/001-50/027/004/2015-1026/2; ипотека в пользу ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР", дата государственной регистрации 2 июля 2016 года, номер государственной регистрации 50-50/001-50/027/007/2015-3726/2.

При этом судом в указанном деле установлено, что 23.06.2015 АО "Банк Город" и ООО "Студия "Вербунг" заключен кредитный договор N 2229-КЛВ-Юл, в соответствии с пунктом 1.2 которого ООО "Студия "Вербунг" была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 200 000 000 руб., под 18 % годовых и сроком возврата кредитов не позднее 22 июня 2021 года. Указанные денежные средства в общей сумме были перечислены ООО "Студия "Вербунг" в период с 7 июля 2015 года по 9 июля 2015 года. Кредитным договором был установлен график погашения задолженности равными ежемесячными платежами, при этом первый платеж выпадал на январь 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств являлись договор поручительства N 2229-П-Юл от 23 июня 2015 года, заключенный между Банком и Соколовым А.В., а также предварительный договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 2229-Зл-Ип-Пр от 23 июня 2015 года, заключенный между АО "Банк Город" и истцом по указанному делу. Предметом залога по договору ипотеки являлись: технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус Г), расположенный по адресу Московская область, г. Химки, 78 км. МКАД, площадью 3 345,2 кв.м., инв. N 311:090-9946/Е лит.Е, условный номер объекта: 50:50-98/068/2012-210 (кадастровый номер 50:10:0010405:225), залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:31, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, Химкинский район, 78 кв. МКАД, площадью 9900 кв.м., или права аренды на него.

23 июля 2017 года АО "Банк Город" и истец заключили договор об ипотеке N 2229-Зл-Ип, в соответствии с которым истец передал в залог указанное имущество.

ООО "Студия "Вербунг" представлено решение третейского суда строительных организаций г. Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 18 сентября 2017 года по делу N 218/2016, в соответствии с которым суд решил взыскать в пользу ответчика ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" солидарно с истца и его поручителей Соколова А.В., Квасова А.А. сумму в размере 246 223 420 руб. и расходы по уплате третейского сбора, также обращено взыскание на принадлежащее истцу заложенное недвижимое имущество путем передачи его в собственность ответчика ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР".

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года указанное решение третейского суда было отменено по основаниям, предусмотренным статьями 421 ГПК РФ.

Также определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного третейского решения, как нарушающего основополагающие принципы российского законодательства. Данное определение вступило в законную силу.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года установлено, что ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" не представило оригиналы платежных документов на сумму 200000000 руб., которыми указанное общество обосновывало свой статус кредитора по отношению к ООО "Студия Вербунг" и поручителям Соколову А.В., Квасову А.А., а также отсутствие иных документов, подтверждающих факт погашения ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" задолженности перед АО "Банк Город".

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении заложенного имущества (кадастровый номер 50:10:0010405:225, кадастровый номер 50:10:0010405:31) в настоящее время в их отношении установлено обременение в виде ипотеки в пользу ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" на основании договор об ипотеке N 2229-Зл-Ип-Пр от 23 июня 2015 года.

Вместе с тем, у ответчиков ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР", Квасова А.А., Соколова А.В. прав кредитора по кредитному договору N 2229-КЛВ-Юл от 23 июня 2015 года и залогодержателя по договору ипотеке N 2229-Зл-Ип от 23 июня 2015 года ввиду отсутствия у указанных лиц каких-либо доказательств факта погашения задолженности по кредитному договору N 2229-КЛВ-Юл от 23 июня 2015 года, установленного вступившими в законную силу судебными постановлениями - определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года и определением Мещанского районного суда г. Москвы.

Поскольку факт отсутствия доказательств погашения задолженности по кредитному договору N 2229-КЛВ-Юл от 23 июня 2015 года со стороны ответчиков нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления ипотеки в их пользу в отношении спорных строений.?

Суд в указанном решении также отметил, что ни в рамках рассмотрения Мещанским районным судом г. Москвы дела N 2-18520/2017, ни в ходе разбирательства в рамках настоящего дела ответчиками также не было представлено каких-либо оригиналов платежных документов, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору N 2229-КЛВ-Юл от 23 июня 2015 года. Кроме того, ответчиками ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" и Квасовым А.А. не представлены оригиналы договоров поручительства за ООО "Студия Вербунг" по кредитному договору N 2229-КЛВ-Юл от 23.06.2015 года, при том, что истец утверждает, что он никогда не просил указанных лиц поручаться за исполнение им каких-либо обязательств, и ему неизвестно о том, чтобы ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" и Квасовым А.А., в принципе, являлись поручителями по кредитному договору N 2229-КЛВ-Юл от 23 июня 2015 года. Материалы копий регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимого имущества также не содержат доказательств исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору N 2229-КЛВ-Юл от 23 июня 2015 года.

Исходя из указанных суд в указанном деле пришел к выводу, что обременение спорного заложенного имущества ипотекой в пользу ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР", имеющее место согласно выпискам из ЕГРН в отношении заложенного имущества (кадастровый номер 50:10:0010405:225, кадастровый номер 50:10:0010405:31), является безосновательным ввиду отсутствия у ответчиков прав кредитора и залогодержателя по указанным кредитному договору и договору ипотеки.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 27.11.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда от 11.04.2018 по делу N А41 -2-1706/18.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.01.2019 указанное выше определение оставлено без изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с указанным у суда первой инстанции в настоящем деле отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, так как на основании указанного решения Химкинского городского суда от 11.04.2018 по делу N А41-2-1706/18 у истца отсутствует право, которое могло быть нарушено спорной сделкой.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 по делу N А41-70127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРЕЙДЕР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина