Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 11АП-143/19

гор. Самара

17 апреля 2019 г.

Дело N А65-30205/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года, принятую по делу N А65-30205/2018 (судья Горинов А.С.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент" (ОГРН 1141690013508, ИНН 1655287187), гор. Казань

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" (ОГРН 1121690068719, ИНН 1657122448), гор. Казань,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии" (ОГРН 1161690118150, ИНН 1658192039), гор. Казань

о взыскании в солидарном порядке 413 536 руб. 06 коп. долга, образовавшегося по краткосрочному договору аренды нежилого объекта недвижимости за N ТИТ/У1/266ДК/1382-1679 от 01 декабря 2017 года по состоянию на 16 августа 2018 года, 6 153 руб. 62 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3.1 договора (дополнительного соглашения от 01 декабря 2017 года и пункта 5 Приложения N 2 к договору) по состоянию на 31 июля 2018 года и 2 877 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период: с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии" и Обществу с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" о взыскании солидарно задолженности по арендной плате по краткосрочному договору N ТИТ/У1/266ДК/1382-1679 аренды нежилого объекта недвижимости от 01 декабря 2017 года за период с 31 мая 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 413 536 руб. 06 коп., пени за просрочку платежа по краткосрочному договору N ТИТ/У1/266ДК/1382-1679 аренды нежилого объекта недвижимости от 01 декабря 2017 года за период с 31 мая 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 6 153 руб. 62 коп.

В обоснование требования истец указывает, что в соответствии с указанным договором обществу "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии" истцом были предоставлены в аренду нежилые помещения, арендатором обязательства по уплате арендных платежей систематически не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 19 марта 2018 года истцом и ООО "Полимэксимпорт" был заключен договор поручительства, согласно которому второй ответчик несет солидарную ответственности с первым ответчиком перед истцом за исполнение арендатором обязательств по договору N ТИТ/У1/266ДК/1382-1679 аренды нежилого объекта недвижимости от 01 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" и Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент" в солидарном порядке 413 536 руб. 06 коп. долга, образовавшегося по краткосрочному договору аренды нежилого объекта недвижимости за N ТИТ/У1/266ДК/1382-1679 от 01 декабря 2017 года по состоянию на 16 августа 2018 года, 6 153 руб. 62 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3.1 договора (дополнительного соглашения от 01 декабря 2017 года и пунктом 5 Приложения N 2 к договору) по состоянию на 31 июля 2018 года, 2 877 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года и 11 452 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Мотивированное решение не составлялось.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Определением суда от 17 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 08 февраля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05 марта 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 04 апреля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рентал Проперти Менеджмент" (арендодатель) и ООО "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии" (арендатор) 01 декабря 2017 года был заключен краткосрочный договор N ТИТ/У1/266ДК/1382-1679 аренды нежилого объекта недвижимости сроком до 31 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости (нежилые помещения N N 336, 337а, 337б, 338, 339, 340, 341, 342а, 342б, 343, 344а, 344б, 345, 346, 357 (часть 6), общей площадью - 321,6 кв.м, расположенные на 3 этаже здания N 266Д,К, находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Восстания, 100, а арендатор обязался использовать объект недвижимости в целях размещения офиса и своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно акту приема-передачи от 01 декабря 2017 года арендодатель передал объект недвижимости арендатору.

Пунктом 4.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Расчет размера, порядка и формы уплаты арендной платы определяются в приложении N 2 - Порядок расчетов по арендной плате, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячная арендная плата включает в себя плату за пользование объектом, возмещение коммунальных услуг, оказание эксплуатационных услуг. Размер ежемесячной арендной платы, согласно Порядку расчетов по арендной плате, составил 202 608 руб.

В соответствии с пунктом 6 Порядка расчетов по арендной плате ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам.

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательств по арендной плате в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, в результате чего за первым ответчиком образовалась задолженность в размере 413 536 руб. 06 коп.

Претензией N 655-рпм от 04 сентября 2018 года истец предложил первому ответчику - ООО "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии" с учетом ранее поступивших платежей оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Ответчик претензию оставил без ответа, требование без удовлетворения.

19 марта 2018 года между ООО "Рентал Проперти Менеджмент" и ООО "Полимэксимпорт" был заключен договор поручительства N ДГ/19/03/18оф, согласно которому поручитель - ООО "Полимэксимпорт" обязуется нести перед кредитором - ООО "Рентал Проперти Менеджмент" солидарную ответственность за исполнение ООО "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии" всех обязательств должника перед кредитором, возникших из краткосрочного договора N ТИТ/У1/266ДК/1382-1679 от 01 декабря 2017 года.

Пунктом 2.2. договора поручительства N ДГ/19/03/18оф от 19 марта 2018 года на поручителя возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента получения направленного кредитором письменного уведомления курьером, почтой или телеграммой о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору, исполнить за счет должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес поручителя также направлена претензия N 654-рпм от 04 сентября 2018 года, которая оставлена без удовлетворения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у них задолженности перед истцом, либо наличие указанной задолженности в меньшем размере, чем это указано истцом, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики не представили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО "Полимэксимпорт" 10 октября 2018 года.

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 09 октября 2018 года.

Соответственно ответчик ООО "Полимэксимпорт", проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, в силу указанных выше положений закона был обязан отслеживать информацию о рассмотрении дела на ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по существу исковых требований истца, ответчиком какие-либо возражения не заявлялись как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года, принятой по делу N А65-30205/2018 в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года, принятую по делу N А65-30205/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева