Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 21АП-1149/19

17 апреля 2019 г.

Дело N А83-14896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 по делу N А83-14896/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи"

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского"

о взыскании денежных средств

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" - Балашов С.С., представитель по доверенности от 22.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", в котором просит суд взыскать денежные средства в общем размере 288 587 руб. 19 коп., в том числе:

- 16 292 руб. 70 коп. - невозвращенный обеспечительный платеж по договору поставки товара N 3-7/42 от 30.06.2017;

- 22 218 руб. 28 коп. - проценты на стоимость неоплаченного товара по договору поставки товара N 3-7/42 от 30.06.2017 за период с 08.08.2017 по 21.12.2018;

- 713 руб. 84 коп. - проценты на стоимость неоплаченного товара по договору поставки товара N 1- 7/65 от 08.07.2016 за период с 15.08.2016 по 25.10.2016;

- 235 000 руб. - невозвращенный обеспечительный платеж по договору на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для принтеров и многофункциональных устройств N 5-7/1 от 23.12.2016;

- 14 362 руб., 37 коп., - проценты на сумму невозвращенного обеспечения исполнения договора N 5-7/1 от 23.12.2016 за период с 27.03.2018 по 22.01.2019, а также проценты, размер которых определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 235 000 руб., начиная с 23.01.2019 по день уплаты (взыскания) суммы этих средств истцу включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" взысканы денежные средства в общем размере 288 587 руб., 19 коп., а также проценты, размер которых определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 235 000 руб., начиная с 23.01.2019 по день уплаты (взыскания) суммы этих средств истцу включительно.

Не согласившись с указанным решением Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В настоящее судебное заседание апеллянт, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, 10.04.2019 представил суду ходатайство, в котором просил судебное заседание, назначенное на 11.04.2019, провести в отсутствие представителя.

В соответствии статьями 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие апеллянта.

А апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указал на то, что с решением суда в части возврата обеспечения исполнения договора N 5-7/1 от 23.12.2018 в размере 235 000 руб., и начисления процентов на сумму невозвращенного обеспечения исполнения договора в размере 7 375 руб., 14 коп не согласен

В поступившем в материалы дела 04.04.2019 отзыве на апелляционную жалобу, общество с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" (далее - истец) просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционного суда истец доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

1. 08.07.2016 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" (далее - поставщик) заключен договор поставки товара N 1-7/65 (том 1, л.д. 34-38).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется поставить покупателю оборудование (далее - товар), указанные в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара указана в спецификации. Цена товара указана на условиях DDP (в редакции Инкотермс 2010) с учетом затрат на доставку на склад покупателя, указанный в пункте 3.3 договора, разгрузочно-погрузочные работы, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. В течении срока действия договора цена на товар изменению не подлежит, т.е. является фиксированной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, сумма договора составляет 52 917 руб. 08 коп.

Оплата товара производится покупателем после предъявления поставщиком счета-фактуры, счета на оплату товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 11 настоящего договора, в течение 20 рабочих дней с даты приемки товара покупателем (подпункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и скрепления печатями сторон и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, возникающих в период его действия.

Подпунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан своевременно произвести оплату по договору.

Во исполнение условий указанного договора N 1-7/65 от 08.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" 15.07.2016 осуществило поставку товара покупателю на общую сумму 35 328 руб. 74 коп. согласно товарной накладной N 1607150000016 от 15.07.2016 (том 1, л.д. 40).

Покупатель оплатил товар на сумму 35 328 руб. 74 коп. 25.10.2016, что подтверждает платежное поручение N 9228 от 20.10.2016 (том 1, л.д. 41).

По договору поставки от 08.07.2016 N 1-7/65 истец, за нарушение сроков оплаты товара, числит за ответчиком проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с 15.08.2016 по 25.10.2016, в размере 713 руб. 84 коп. (расчет процентов - том 1, л.д. 11).

2. 30.06.2017 года между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" (далее - поставщик) заключен договор поставки N 3-7/42, согласно пункту 1.1. которого, поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в собственность заказчику струйный плоттер (ОКПД2 ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 26.20.16.120 "Принтеры") (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (том 1, л.д.20-25).

Согласно пункту 1.2 наименование (номенклатура, ассортимент), количество товара определяется в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение N 2 к настоящему договору), которые прилагаются к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена товара указана в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору). Цена товара указана на условиях DDP (в редакции Инкотермс 2010) и включает в себя стоимость товара, тары и упаковки, доставку на объект заказчика, разгрузочно-погрузочные работы, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. В течение срока действия договора цена на единицу товара изменению не подлежит, т.е. является фиксированной.

Сумма договора составляет 210 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и скрепления печатями сторон и действует до 31.12.2017. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих в период его действия (пункт 4.1 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что обеспечение исполнения договора исполнителем может быть представлено в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), задатка, поручительства или иным способом обеспечения исполнения договора.

Размер обеспечения исполнения настоящего договора составляет 16 297 руб. 70 коп. (пункт 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора, денежные средства, внесенные на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются исполнителю в течение 30 дней после фактического исполнения поставщиком основного обязательства, являющегося предметом договора, подтвержденного актом приема-передачи товара либо накладной, подписанных заказчиком, на основании письменного заявления.

Платежным поручением N 1017 от 22.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" перечислило заказчику обеспечение исполнения договора в размере 16 292 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 33).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 3-7/42 от 30.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" поставило Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" товар на общую сумму 210 000 руб., о чем свидетельствуют товарная накладная N 1202060000001 от 06.07.2017 (том 1, л.д.32).

Поставленный обществом с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" заказчику товар по договору N 3-7/42 от 30.06.2017 оплачен последним.

По договору поставки от 30.06.2017 N 3-7/42 истец, за нарушение сроков оплаты товара, числит за ответчиком проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленных за период с 08.08.2017 по 21.12.2018, в размере 22 218 руб. 28 коп. (расчет процентом - том 1, л.д. 154-155).

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика возвратить последнему обеспечительный платеж по договору в размере 16 292 руб. 70 коп.

09.07.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержались требования об оплате задолженности и процентов по договорам N 3-7/42 от 30.06.2017 и N 1-7/65 от 08.072016. Настоящая претензия получена ответчиком 10.07.2018 (том 1, л.д. 43-47).

3. 23.12.2016 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для принтеров и многофункциональных устройств N 5-7/1, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказать заказчику услуги по заправке и восстановлению картриджей для принтеров и многофункциональных устройств (код ОКПД2 (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)) - 95.11.10.000 "Услуги по ремонту компьютеров и периферийного оборудования", 33.12.16.000 "Услуги по ремонту и техническому обслуживанию офисных машин и оборудования, кроме компьютеров и периферийного оборудования") в соответствии с Техническим заданием (приложение N 2 к договору) в объеме, установленном в спецификации (приложение N 1 к договору) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1, л.д. 48-50).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование картриджей, подлежащих заправке и восстановлению, цена единицы услуги указаны в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена единицы услуги указана в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору) и включает в себя все затраты исполнителя, включая расходы, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе затраты на забор и доставку картриджей по адресам заказчика, указанным в техническом задании, страхование, уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей. В течение срока действия договора цена на единицу оказываемых услуг изменению не подлежит, т.е. является фиксированной.

Сумма договора составляет 4 700 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и скрепления печатями сторон и действует до 31.12.2017. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих в период его действия (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора N 5-7/1 от 23.12.2018 не заказанные заказчиком услуги не принимаются и не оплачиваются заказчиком.

Согласно пункту 2.5 договора N 5-7/1 заказчик не обязан полностью осуществить выборку максимального объема услуг по договору за период оказания услуг и оплате подлежат только фактически оказанные услуги, разница между стоимостью договора и стоимостью фактически оказанных услуг исполнителю не выплачивается.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что обеспечение исполнения договора исполнителем может быть представлено в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), задатка, поручительства или иным способом обеспечения исполнения договора.

Размер обеспечения исполнения настоящего договора составляет 235 000 руб. (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, денежные средства, внесенные на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются исполнителю в течение 30 дней после фактического исполнения исполнителем всех основных обязательств, являющихся предметом договора, подтвержденных актами об оказании услуг, на основании письменного заявления исполнителя.

Платежным поручением N 33239 от 15.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" перечислило заказчику обеспечение исполнения договора в размере 235 000 руб. (том 1, л.д. 55).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 5-7/1 от 23.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" осуществило оказание услуг заказчику на общую сумму 781 205 руб. 67 коп., что подтверждается актами об оказании услуг N 170220011 от 02.02.2017 на сумму 91 825 руб. 33 коп., N 1703210006 от 21.03.2017 на сумму 38 928 руб. 58 коп., N 1704100011 от 10.04.2017 на сумму 81 334 руб. 53 коп., N 1705230006 от 23.05.2017 на сумму 60 739 руб. 98 коп., N 1706200006 от 20.06.2017 на сумму 80 855 руб. 61 коп., N 1708100001 от 10.08.2017 на сумму 132 157 руб. 45 коп., N 1710130006 от 13.10.2017 на сумму 97 885 руб. 46 коп., N 1712070003 от 07.12.2017 на сумму 125 383 руб. 51 коп., N 1712200004 от 20.12.2017 на сумму 42 526 руб. 42 коп., N 1712260002 от 26.12.2017 на сумму 29 568 руб. 80 коп., (том 1, л.д.123-136).

Расчет по договору N 5-7/1 от 23.12.2019 за оказанные услуги произведен между сторонами в полном объеме.

13.03.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Терра-АйТи" в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержались требования о возврате обеспечительного платежа по договору N 5-7/1 от 23.12.2019. Настоящая претензия получена ответчиком 19.03.2018 (том 1, л.д. 58-60).

По договору N 5-7/1 от 23.12.2019 истец числит за ответчиком сумму задолженности в размере 235 000 руб. (невозвращенный обеспечительный платеж), а так же, за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа в размере 235 000 руб., числит за ответчиком проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с 27.03.2018 по 22.01.2019, в размере 14 362 руб. 37 коп. (расчет процентов - том 1, л.д. 155-156). Кроме того, истец просит суд обязать ответчика возвратить последнему обеспечительный платеж по договору в размере 235 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные отношения сторон возникли из двух договоров поставки товаров и договора оказания услуг.

В отношении требований, вытекающих из договоров поставки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки товаров истцом в адрес ответчика по договорам. Товарные накладные, оформленные по форме ТОРГ-12, подписанные со стороны ответчика (покупателя) без замечаний и возражений, товар по спорным товарным накладным получен ответчиком и оплачен с нарушением сроков, установленных договорами. Названные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

В соответствии с часть. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, за нарушение сроков оплаты товара, установленных договором, на соответствующую сумму задолженности начислены проценты:

- по договору поставки от 08.07.2016 N 1-7/65, - за период с 15.08.2016 по 25.10.2016, в размере 713 руб. 84 коп.

- по договору поставки от 30.06.2017 N 3-7/42, - за период с 08.08.2017 по 21.12.2018, в размере 22 218 руб. 28 коп

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен коллегией судей и признан верным.

В указанной части исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования о возврате обеспечительного платежа по договору N 3-7/42 от 30.06.2017 в размере 16 292 руб. 70 коп.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие у ответчика, в соответствии с условиями договора N 3-7/42 от 30.06.2017, правового основания для удержания обеспечительного платежа в размере 16 292 руб. 70 коп.

В отношении требований, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, коллегия судей приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу приведенных выше положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика по договору возникло обязательства по возврату истцу обеспечительного платежа по договору N 5-7/1 от 23.12.2016 в размере 235 000 руб. до даты 26.03.2018 (с даты истечения установленного истцом в претензии 7-дневного срока на возврат обеспечительного платежа, начинающего течь с даты получения ответчиком претензии).

Названный порядок определения срока возврата обеспечительного платежа не противоречит условиям договора, гражданскому закону (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), является разумным и не нарушает прав ответчика. Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца по указанному вопросу.

Доказательства возврата обеспечительного платежа в размере 235 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции дана верная оценка возражениям ответчика, которые были отражены последним в и апелляционной жалобе о том, что у последнего не возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа, поскольку услуги по договору заказчиком оказаны не в полном объеме.

Настоящие доводы апеллянта противоречат содержанию договора N 5-7/1 от 23.12.2016 (пункты 2.4., 2.5.).

Суд первой инстанции верно оценил обстоятельства дела и пришел к выводу, что установленная пунктом 2.2 договора сумма в размере 4 700 000 руб., представляет собой предельный размер стоимости услуг, которые могли быть оказаны по данному договору, но при этом конкретный размер стоимости услуг, которые фактически оказаны по данному договору, зависит от потребности заказчика в таких услугах. Апеллянтом не представлены доказательства того, что фактически заказанные им услуги не были выполнены, акты обнаружения недостатков, в рамках выполнения договора, сторонами не составлялись и не подписывались, оказанные услуги оплачены ответчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству таких услуг.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора N 5-7/1, в размере 235 000 руб. Основания удерживать обеспечительный платеж у ответчика отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, на сумму невозвращенного обеспечительного платежа по договору N 5-7/1 от 23.12.2016 начислены проценты за период с 27.03.2016 по 22.01.2019 в размере 14 362 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

С учетом указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга в размере 235 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 по делу N А83-14896/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова