Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 06АП-1456/19

г. Хабаровск

17 апреля 2019 г.

А73-22861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ФГКУ "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Червенко К.Г., представителя по доверенности от 17.05.2018;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

от Профессионального образовательного учреждения спортивно-технический клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Хабаровска: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04.02.2019 по делу N А73-22861/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий и постановления

третье лицо: Профессиональное образовательное учреждение спортивно-технический клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Леоновой Н.В. (далее - ОСП по Центральному району г.Хабаровска, отдел), выразившихся в вынесении постановления от 05.10.2018 N 27001/18/2009675 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления отдела от 05.10.2018 N 27001/18/2009675 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, управление), Профессиональное образовательное учреждение спортивно-технический клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г.Хабаровска (далее - ПОУ СТК ДОСААФ России г. Хабаровска, должник).

Решением суда от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме по мотиву законности действий и обжалуемого постановления службы судебных приставов.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В судебном заседании второй инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав представителя учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2017 по делу N А73-6771/2017 с ПОУ СТК ДОСААФ России г. Хабаровска в пользу учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 25.08.2017 в сумме 190 496,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 1 535 300 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

На основании указанного решения судом 02.11.2017 выдан исполнительный лист серия ФС 013347091, на основании которого 26.02.2018 возбуждено исполнительное производство N 23827/18/27001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 05.10.2018 производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н.В., выразившимися в вынесении постановления от 05.10.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия совокупности таких условий.

Возражения учреждения сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По материалам дела установлено, что отделом приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документы и установление местонахождения должника, его имущества, в том числе денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях: направлены соответствующие запросы в налоговый орган по месту налогового учета должника о месте нахождения должника, о наличии у должника в банках открытых счетов, сведений о номерах счетов, наименовании банка; в ГИБДД о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником.

В соответствии с информацией ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска у должника имеются два открытых расчетных счета в Региобанке - филиале ПАО Банка "ФК Открытие".

15.08.2018 службой приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в данном кредитном учреждении. Указанное постановление направлено для исполнения в банк, но взыскание фактически не произведено в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счетах должника в банке.

Согласно ответу ГИБДД сведения о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, отсутствуют.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Хабаровскому краю, с 15.05.2017 в ЕГРНП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости.

12.03.2018 ОСП по Центральному району г.Хабаровска осуществлен выезд по месту нахождения должника : г.Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 1, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 12.03.2018.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что судебным приставом-исполнителем предпринимались своевременные и полные действия, направленные на исполнение исполнительного документа и установление местонахождения должника, его имущества, в том числе денежных средств.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства N 23827/18/27001-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Кроме этого, согласно уведомлению Управления Росреестра по Хабаровскому краю N 00-00- 4001/5007/2019-08173, по состоянию на 18.01.2019 в ЕГРНП также отсутствует информация о зарегистрированных правах ПОУ СТК ДОСААФ России г. Хабаровска на объекты недвижимости.

Доводы апеллянта о наличии у судебного пристава-исполнителя в силу части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ обязанности по собственной инициативе объявить розыск должника или его имущества аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Согласно данной норме права розыск должника и его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность.

Как видно из материалов дела, в исполнительном листе серия ФС 013347091, выданном Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-6771/2017, указанные требования отсутствуют.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя достаточных оснований для объявления розыска должника и его имущества по собственной инициативе.

Кроме того, в настоящее время учреждение вправе обратиться в ОСП с заявлением о розыске должника и его имущества, поскольку 30.01.2019 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство N 23827/18/27001-ИП возобновлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в заявленном учреждением требовании.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2019 по делу N А73-22861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко