Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 15АП-3224/19

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2019 г.

дело N А32-32268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя: Михневича Д.И. по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: Усова М.С. по доверенности от 30.10.2018, Сердюковой В.Н. по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32-32268/2018,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис"

к Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (далее - ООО "Фармсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южной оперативной таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 постановление от 31.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10314000-092/2018 изменено в части меры административного наказания. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа, поскольку административным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Южная оперативная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на то, что назначение наказания в минимальном размере административного штрафа являлось соразмерным и отвечало целям и задачам административного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представители Южной оперативной таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможенным органом в отношении ООО "Фармсервис" по вопросу достоверности сведений о классификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС товара, задекларированного по ДТ N 10216100/041015/0068051, N 10216020/270416/0014451, N 10216020/2607/16/0025695, N 10130060/121216/0020228 проведена камеральная таможенная проверка, в адрес общества было направлено требование от 04.04.2018 N 12.2-07/05333о представлении документов и сведений, в том числе:

1. Информация о том, является ли ООО "Фармсервис" (далее - общество) субъектом малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

2. Приказы о назначении (приеме на работу) директора ООО "Фармсервис", а также лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета общества, либо договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета со специализированной организацией.

3. Информация о месте фактического осуществления деятельности общества с приложением к ней документов, подтверждающих право пользования административными и хозяйственными помещениями.

4. Сведения обо всех открытых у общества банковских счетах.

5. Контракт от 19.01.2015 N 19-VМ-2015-FS, заключенный между обществом и фирмой "Vogt Medical Vertrieb GMBH", со всеми дополнительными соглашениями, изменениями и приложениями.

6. Таможенные декларации страны отправления на проверяемый товар.

7. Техническая документация, относящаяся к ввезенному товару по указанным декларациям на товары.

8. Информация о веб-сайтах сети Интернет завода-производителя (поставщика) или иных веб-сайтах сети Интернет, на которых имеются сведения о проверяемом товаре.

9. Платежные банковские документы, подтверждающие оплату товара, задекларированного по ДТ.

10. Документы, подтверждающие последующее принятие к бухгалтерскому учету ввезенных товаров, а также расчеты за товар (обортно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов, отражающие учеты товаров и состав понесенных затрат, связанных с его приобретением).

11. Документы, подтверждающие последующие хозяйственные операции с ввезенным товаром (договоры, накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи, внутренние накладные, другие соответствующие документы).

12. Регистрационные удостоверения, декларации о соответствии, сертификаты соответствия, выданные на проверяемый товар.

Необходимые сведения и документы необходимо было предоставить таможенному органу в семидневный срок.

Письмом от 16.04.2018 N 816 ООО "Фармсервис" направило в таможню запрашиваемые документы, при проверке которых установлено, что документы, подтверждающие право пользования ООО "Фармсервис" помещениями, расположенными по указанному адресу, а также информация, касающаяся пояснений о месте фактического осуществления деятельности данной организации, не представлены, поскольку арендуемые нежилые помещения, указанные в представленном обществом договоре, расположены по адресу: 350020, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 276, литер Б, 3 этаж, в то время как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также сведениям, указанным на бланке организации, юридическим адресом ООО "Фармсервис" значится: 350018, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 7, литер Г, офис 139.

Также в ходе таможенной проверки установлено, что ООО "Фармсервис" имеет банковские счета в филиале "Южный" "ПАО "Уралсиб".

Во исполнение запроса таможенного органа банком представлена информация, согласно которой контракт от 19.01.2015 N 19-VМ-2015-FS имеет следующие дополнительные соглашения, не представленные в таможню:

- дополнительное соглашение N 1 от 07.07.2015;

- дополнительные соглашения от 28.12.2015 и 10.10.2016;

- дополнительное соглашение N 2 от 19.01.2017.

ООО "Фармсервис" не представлены оборотно-сальдовые ведомости, отражающие поступление и дальнейшую реализацию проверяемого товара, что впоследствии не позволило определить наличие остатков на складе проверяемого товара либо полную его реализацию, а также не представило затребованные счета-фактуры на реализуемый (проверяемый) товар; регистрационное удостоверение от 13.01.2015N РЗН 2014/2260, на основании которого принята декларация о соответствии N РОСС DЕ.ИМ22.Д01367 от 29.06.2016.

Таким образом, установлено, что ООО "Фармсервис" требование от 04.04.2018 N 12.2-07/05333 исполнило не в полном объеме.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол от 17.07.2018 N 10314000-092/2018.

По результатам рассмотрения материалов административных дел, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества было вынесено постановление от 31.07.2018 N 10314000-092/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебно порядке.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, что следует из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Диспозиция части 13 статьи 16.12 КоАП РФ состоит в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010 до 31.12.2017 осуществлялось в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является общество.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ТК ТС, выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 131 ТК ТС, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

На основании статьи 98 ТК ТС, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 ТК ТС, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано в случае, если необходимая для целей таможенной проверки документация составлена на ином языке, чем государственный язык государства - члена таможенного союза, представить проверяющим должностным лицам таможенного органа перевод указанной документации.

Согласно части 1 статьи 185 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, подлежащей применению к спорным отношениям, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их Предоставлению в установленные сроки, обязано предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Материалами дела установлено, что на общество действующим законодательством в сфере таможенного дела была возложена обязанность предоставить в таможню документы и сведения, запрошенные в соответствии с требованием от 04.04.2018 N 12.2-07/05333.

Поскольку ООО "Фармсервис" в установленный таможенным органом срок (до 20.04.2018 включительно) частично предоставило запрашиваемые в требовании документы и сведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Исследуя вопрос вины, суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Совокупность указанных элементов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела общество было уведомлено надлежащим образом.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в размере 55 000 руб.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку назначенный таможней размер административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд первой инстанции заменил его предупреждением с учетом отсутствия в материалах дела доказательств повторного привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения административного дела.

Поскольку общество совершило административное правонарушение впервые, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32-32268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина