Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 12АП-3389/19

г. Саратов

16 апреля 2019 г.

Дело N А12-46011/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Банка Союз (Акционерное общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу N А12-46011/2018 (судья Моторина Е.В.) принятую в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к Банку Союз (Акционерное общество) (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) о взыскании задолженности в размере 102 175,38 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Банку Союз (Акционерное общество) (далее Банк Союз, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 05.03.2018 г. N 013070 за март, апрель 2018 г. в размере 90 241,70 руб., пени в сумме 11933,68 руб. за период с 11.04.2018 по 27.11.2018, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 90 241,70 руб., начиная с 28.11.2018 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года с Банка Союз (Акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 05.03.2018 г. N 013070 за март, апрель 2018 г. в размере 90 241,70 руб., пени в сумме 11933,68 руб. за период с 11.04.2018 по 27.11.2018, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 90 241,70 руб., начиная с 28.11.2018 г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб., перечисленная платежным поручением N 16883 от 13.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк Союз (Акционерное общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судебный акт подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не в полной мере установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ООО "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) и Банк Союз (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения на N 013070.

Согласно условиям контракта Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные к сетям РСО тепловые сети и системы Исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение N 3) в течении срока действия договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными Сторонами в условиях договора.

В соответствии с условиями контракта, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в марте, апреле 2018 года в необходимом Заказчику объеме.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 действует до 31.12.2018 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор.

Сторонами определена договорная подсудность - Арбитражный суд Волгоградской области (п.7.10).

Пунктом 5.2 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100% фактического объема потребления.

Объем потребленной энергии в марте, апреле 2018 года подтверждается УПД. Размер задолженности составляет 90 241,70 руб. за заявленный период.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату принятия решения, ответчик сумму основного долга не оплатил, суд первой инстанции, верно признал требования в данной части обоснованными.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивал на требовании о взыскании пени за период с 11.04.2018 по 27.11.2018 в размере 11 933,68 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Проверив расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму неоплаченного долга в размере 90241,70 руб., начиная с 28.11.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд обоснованно удовлеторил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в силу следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правовая защита интересов ООО "Концессии теплоснабжения" в арбитражном суде осуществляется на основании договора оказания юридических услуг от 15.01.2018 N 14/пр-18 и дополнительного соглашения N 19 от 13.12.2018 к договору оказания юридических услуг от 15.01.2018 N 14/пр-18, заключенного между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Единый центр взыскания". Платежным поручением от 06.12.2018 N 16433 ООО "Концессии теплоснабжения" произвело оплату за оказание юридических услуг.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявленная сумма истцом к возмещению, является соразмерной и разумной, не превышает размера, рекомендованного решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области, и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований не соответствует действительности, так как данный довод ответчика основан лишь на том, что истцом в исковом заявлении была допущена опечатка при указании даты заключения договора N 013070 от 05.03.2018 г.

Однако ответчиком не учтено что в самом договоре N 013070 от 05.03.2018 г. в других документах приложенных к исковому заявлению, а также в ходатайстве истца от 16.01.2019 г. указана верная дата заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, которая и была отражена в решении суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что судом не был исследован факт оказания услуг ответчику по теплоснабжению и горячему водоснабжению помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии 85, также не соответствует действительности, так как договор заключался между истцом и ответчиком для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе и нежилого помещения указанного ответчиком в апелляционной жалобе, что подтверждается Приложениями N 1 и N2 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 013070 от 05.03.2018 г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку копия Техпаспорта БТИ представлено ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу она не представлялась, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства, в срок, установленный судом для представления документов.

На основании изложенного, приложенная к апелляционной жалобе копия Техпаспорта БТИ возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу N А12-46011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин