Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-1359/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-44170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Логачева Е.О. по доверенности от 05.04.2018

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции

иск ООО "ЗАВОД "МПК"

к ООО "Сибирский Ресурс Регион"

о взыскании

встречный иск ООО "Сибирский Ресурс Регион"

к ООО "ЗАВОД "МПК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "МПК" (ОГРН 1167847153209) (далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Ресурс Регион" (ОГРН 1145476096193) (далее - ответчик, Общество) о взыскании 456 686,01 рублей задолженности по договору на подготовку проектно-конструкторской документации КМД и поставку Товара на условиях выборки со склада Поставщика N 0404-01П от 04.05.2017 (далее - Договор), в том числе: 446 955 рублей долга и 9 731,01 рублей неустойки за просрочку оплаты.

ООО "Сибирский Ресурс Регион" подало встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ), к ООО "Завод "МПК" о взыскании 711 941,30 руб. неустойки за просрочку поставки товара надлежащего качества.

Решением суда от 22.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 12 274,85 рублей. В результате зачета взаимных требований с ООО "Сибирский Ресурс Регион" в пользу ООО "Завод "МПК" взыскано 444 411,16 рублей задолженности и 12 133,72 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ООО "Сибирский Ресурс Регион" об увеличении встречных исковых требований (неустойки в размере 711 941,30 руб.), поступившее в суд 07.11.2018, то есть до вынесения судебного акта по существу спора, считает необходимым, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отменить решение суда первой инстанции и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 18.03.2019 судебное заседание назначено на 15.04.2019 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании 15.04.2019 истец поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика 446 955 рублей долга и 9 731,01 рублей неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с уточнением встречного иска в порядке статьи 49 ПК РФ, принятого судом апелляционной инстанции, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку 159 572,97 руб. по п.8.3 договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на подготовку проектно-конструкторской документации КМД и поставку товара на условиях выборки со склада Поставщика N 0404-01П от 04.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Завод обязался передать (поставить), а Общество оплатить и принять в установленном порядке комплектующие здания сборной каркасной конструкции (далее - Товар), характеристики которого отражены сторонами в техническом задании, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, поставка товара осуществляется силами Покупателя и за его счет на условиях выборки (самовывоза) товара со склада Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость Товара определена в размере 10 404 850 рублей.

Сроки выполнения Проектных работ и поставки товара установлены разделом 4 договора.

Согласно спецификации N 1 оплата по договору производится следующим образом: в течение 3 календарных дней после подписания спецификации производится платеж в размере 70% от этапа производимых работ, окончательный расчет в размере 30% производится по факту готовности металлоконструкций, но до отгрузки изделий с завода изготовителя на объект Заказчика.

01.06.2017 сторонами была согласована и подписана Спецификация N 2 к договору на общую сумму 2 170 000 рублей.

Порядок оплаты Товара согласно спецификации N 2 определен следующим образом: в течение 3 календарных дней после подписания спецификации производится платеж в размере 85% от этапа производимых работ, окончательный расчет в размере 15% производится по факту готовности металлоконструкций, но до отгрузки изделий с завода изготовителя на объект Заказчика.

Часть металлоконструкции по Спецификации N 2, стоимостью 300 000 рублей по устной договоренности была отправлена на ООО "БЭЛЛ" (счет-фактура N 638 от 23.10.2017).

Заводом выполнены условия договора, товар поставлен в полном объеме. Обществом, поставленный Товар не был в полном объеме оплачен.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию неустойку в форме пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждую полную неделю просрочки, но не более 5% от общей суммы стоимости товара по договору.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков поставки не должна превышать 10% от цены не отгруженного в срок Оборудования

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Заводом была направлена в адрес Общества претензия от 19.02.2018 с требованием произвести погашение долга и уплатить неустойки, которая оставлена без удовлетворения до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд

Определением от 20.08.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества, уточненное впоследствии в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Завода 159 572,97 руб. по п.8.3 договора неустойки.Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда.

Следовательно, правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из условий договора, общая стоимость товара по договору составляет 10 404 850 руб. Стоимость проектных работ входит в общую стоимость товара и отдельно покупателем не оплачивается.

Согласно спецификации N 2 от 01.06.2017 стороны определили дополнительные работы на сумму 2 170 000 руб.

22.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым уменьшили цену работ в спецификации N 2 от 01.06.2017 до 1 870 000 руб.

Исходя из материалов дела, истцом была отгружена продукция в адрес ответчика на сумму 12 274 850 руб., что подтверждается УПД N 322 от 13.07.2017, N 329 от 17.07.2017, N 356 от25.07.2017, N 366 от 25.07.2017, N 316 от 12.07.2017, N 340 от 20.07.2017, N 353 от 20.07.2017, N 379 от 04.08.2017, N 406 от 17.08.2017,N 420 от 18.08.2017, N 468 от 04.09.2017, N 557 от 04.10.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений и не оспаривается сторонами.

Заказчик оплатил поставленный товар на сумму 11 827 895 руб., что подтверждается платежными поручениями N 7 от 04.05.2017 на сумму 7 283 395 руб., N 8 от 02.06.2017 на сумму 1 844 500 руб., N 43 от 24.08.2017 на сумму 1 500 000 руб., N 70 от 20.09.2017 на сумму 1 200 000 руб.,

Таким образом, задолженность в пользу ответчика составит 446 955 руб.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик по основному иску неправомерно просит учесть оплату третьего лица в размере 300 000 руб., поскольку продукция по УПД N 638 от 23.10.2017 была поставлена ООО "БЭЛЛ" третьему лицу, которое и оплатило стоимость поставленной продукции 300 000 руб. по платежному поручению N 657 от 23.10.2017 перечислило 300 000 руб.

Данная поставка носит самостоятельный характер. В связи с этим сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым они уменьшили объем и стоимость поставленной продукции.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае не основанной на законе, договоре или ином соглашении сторон просрочки покупателем оплаты товара против сроков, указанных в п. 3.2 договора, покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в форме пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждую полную неделю просрочки, но не более 5 % от общей стоимости товара по договору.

Как пояснил ответчик и не оспаривается истцом, оплата по договору производилась без разделения платежей на спецификации с основанием платежа "на металлоконструкцию", соответственно пеня начисляется на остаток задолженности в период с последний УПД N 468 от 04.10.2017 и на момент подачи иска.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 3 233, 01 руб.(146 955 руб. х 0,1% х 22 недели).

Неустойка начислена по п.8.2 договора.

Вместе с тем, согласно п.8.5 договора, если иное не предусмотрено договором, ответственность сторон по настоящему договору ограничивается размером реального ущерба, причиненного стороне, право которой оказалось нарушенным вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору второй стороной.

Доказательств причинения реального ущерба ответчиком истцу в связи с просрочкой оплаты продукции не представлено.

Оснований для взыскания неустойки с учетом положений п.8.5 договора у истца по основному иску не имеется.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания задолженности 446 955 руб.

В обоснование встречного иска, Ответчиком приведено следующее.

В ходе исполнения обязательств по договору Поставщик допустил со своей стороны ряд нарушений условий договора, в том числе не передал до настоящего времени Покупателю проектную документацию по договору, некачественно изготовил поставленный товар, в связи с чем были нарушены предусмотренные сроки поставки.

Согласно ответу на письма Завода, готовность комплектов планировалась поэтапно к 05.07.2017.

При этом Поставщиком не было принято во внимание наличие между сторонами спецификаций, которыми изменялся срок поставки и составлял 20 и 40календарных дней соответственно с момента получения авансового платежа, который поступил 04.05.2017.

Поставщик смог предоставить товар к выборке со своего склада только с 12.07.2017, то есть уже с просрочкой графика и сроков, предусмотренных Договором.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки Поставщиком подготовки товара к выборке, Поставщик уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в форме пени в размере 0,1% от стоимости неподготовленного и не переданного в срок товара за каждую полную неделю просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара по договору.

Обществом была направлена в адрес Завода 26.07.2018 претензия с требованием уплатить неустойку за несвоевременную поставку оплаченного Товара в размере 110 473,65 рублей, по состоянию на дату подачи встречного иска ответ на указанную претензию не получен, неустойка со стороны Завода, не уплачена.

В суд апелляционной инстанции представлено уточнение ко встречному исковому заявлению, согласно которому ответчик просил взыскать с истца 159 572, 97 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 2 спецификации N 1:

1 этап оплаты: в течение 3 календарных дней после подписания настоящей спецификации производится платеж в размере 70 % от этапа производимых работ;

2 этап оплаты: окончательный расчет в размере 30 % производится по факту готовности металлоконструкций, но до отгрузки изделий с завода-изготовителя на объект заказчика.

В соответствии с п. 3.1 спецификации N 2 заказчик обязуется предоставить очередность отгрузки м/к с завода исполнителя в течении 1 дня с момента подписания настоящей спецификации, в противном случае срок выполнения продукции будет смещен на срок задержки предоставления документации.

Согласно п. 3.2 спецификации N 2 Срок изготовления металлоизделий 40 календарных дней с момента поступления авансового платежа по п. 2 Спецификации на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 2 спецификации N 2:

1 этап оплаты: в течение 3 календарных дней после подписания настоящей спецификации производится платеж в размере 85 % от этапа производимых работ;

2 этап оплаты: окончательный расчет в размере 15 % производится по факту готовности металлоконструкций, но до отгрузки изделий с завода-изготовителя на объект заказчика.

По спецификации N 1 аванс перечислен 04.05.2017 в размере 7 283 395 руб. (платежное поручение N 7 от 04.05.2017) по спецификации N 2 - 02.06.2017 в размер 1 844 500 руб. (платежное поручение 8 от 02.06.2017).

Согласно п. 4.2 договора поставщик в течение 60 календарных дней с даты зачисления на расчетный счет поставщика первого платежа в полном объеме (п. 3.2 договора), подписания договора и тот же срок направить в адрес покупателя товар на своем складе (п. 2.1 договора) к выборке и в тот же срок направить в адрес покупателя (посредством факсимильной, почтовой связи или электронной почты) уведомление о готовности товара к выборке (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 спецификации N 1 заказчик обязуется предоставить очередность отгрузки м/к с завода исполнителя в течении 1 дня с момента подписания настоящей спецификации, в противном случае срок выполнения продукции будет смещен на срок задержки предоставления документации.

Срок изготовления металлоизделий:

60 календарных дней с момента поступления авансового платежа по п. 2 Спецификации на расчетный счет поставщика;

Первая отгрузка металлоконструкций через 20 календарных дней с момента поступления авансового платежа по п. 2 Спецификации на расчетный счет поставщика, по предоставленному графику отгрузки продукции.

Исходя из дат перечисления аванса, подготовка к выборке и уведомление о готовности должны быть направлены 04.07.2017 и соответственно 02.08.2017.

Из представленной электронной переписки сторон: письмо исх. N 28 от 04.05.2017, исх. N36 от 29.05.2017, исх. N 29/05-1 от 29.05.2017 (т. 2 л.д. 31-33) следует, что истец был извещен о сроках готовности товара и очередности поставки.

Следовательно, согласно указанным выше данным неустойка составляет 29 308, 24 руб. из расчета:

- по УПД N 406 от 17.08.2017 неустойка составляет 2 652, 06 руб. (2 недели просрочки);

- по УПД N 420 от 18.08.2017 неустойка составляет 2 652, 06 руб. (2 недели просрочки);

- по УПД N 468 от 04.09.2017 неустойка составляет 5 304, 12 руб. (4 недели);

- по УПД N 557 от 04.10.2017 неустойка составляет 18 700 руб. (10 недель).

Вместе с тем, по УПД N 316 от 12.07.2017, N 322 от 13.07.2017, N 329 от 17.07.2017, N 340 от 20.07.2017, N 353 от 20.07.2017, N 356 от 25.07.2017, N 366 от 26.07.2017, N 379 от 04.08.2017 просрочка поставки отсутствует в связи с согласованными сроками в спецификациях N 1 и N 2.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена, что поставщик обязан разработать проектную документацию в течении 10 календарных дней с момента получения первого платежа (п. 3.2 договора) и подписания договора и приложения N 1 и приложения N 2 к договору. Проектная документация предается покупателю в составе: чертежи марки КМД, ведомости комплектации: ведомости отправочных марок и метизов. Проектная документация является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора после окончания выполнения работ поставщиком по разработке проектной документации, в течении 5 банковских дней поставщик передает покупателю проектную документацию по акту сдачи приемки-приемки выполненных работ.

Оснований для начисления 12 274, 85 руб. неустойки за просрочку передачи проектной документации апелляционный суд не усматривает, поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность сторон за просрочку передачи проектной документации.

Вместе с тем, согласно п.8.5 договора если иное не предусмотрено договором, ответственность сторон по настоящему договору ограничивается размером реального ущерба, причиненного стороне, право которой оказалось нарушенным вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору второй стороной.

Доказательств причинения реального ущерба ответчиком по встречному иску истцу в связи с просрочкой неподготовленного и не переданного в срок товара оплаты продукции не представлено.

Оснований для взыскания неустойки с учетом положений п.8.5 договора у истца по встречному иску не имеется.

В удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу N А56-44170/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Сибирский Ресурс Регион" (ОГРН 1145476096193) в пользу ООО "Завод "МПК" (ОГРН 1167847153209) задолженность в размере 446 955 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 875 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова