Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-6906/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А26-13080/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6906/2019) ООО "РСО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2019 в виде резолютивной части по делу N А26-13080/2018 (судья Дементьева А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСО" о взыскании 78 773 руб. 19 коп. долга и неустойки.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные в сентября 2018 года по договору N 18-РСО от 06.06.2018 услуги по передаче электроэнергии в размере 110 672,91 руб. и законной неустойки в сумме 7 646,17 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 18.09.2018 по 24.01.2019 и, начиная с 25.01.2019, по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2019 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправомерное отклонение судом его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и несогласие с заявленной истцом суммой исковых требований, не подтвержденной первичными документами.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 75 672,91 руб. долга и 5 299,52 руб. неустойки за период с 18.09.2018 по 24.01.2019 из расчета 1/130 от 7,75% годовых за каждый день просрочки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 75 672,91 руб. до даты фактического исполнения основного обязательства, указав, что истец частично погасил долг в сумме 35 000 руб. 12.10.2018, но истец ошибочно отнес данную сумму на задолженность за июнь 2018 года..

Право истца отказаться от иска полностью или в части в суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ. Поскольку частичный отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц, отказ от части исковых требований принимается апелляционным судом. Производство по делу в указанной части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению.

Между МРСК (сетевая организация) и РСО (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2018 N 18-РСО, в соответствии с которым сетевая организация обязалась обеспечить передачу электроэнергии потребителю, а последний - оплачивать услуги в установленные договором сроки.

Обязательства сторон, порядок приемки услуг, условия оплаты согласованы сторонами в договоре (раздел 3, 6, п. 8.5 (неустойка), приложение N 11 к договору).

В сентябре 2018 г. МРСК оказала РСО услуги по передаче электрической энергии на сумму 110 672,91 руб.

Стоимость оказанных в сентябре 2018 г. услуг определена истцом исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 06.03.2018 N 16.

Согласно разделу 6 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Ответчику были направлены предварительный счет N 34-00287 от 01.09.2018, счет/фактура N 34-000000000005408 от 30.09.2018 и акт б/н от 30.09.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 г. (письма от 30.08.2018 N МР2/3/131-07/7167, от 12.10.2018 N МР2/3/131-07/8548).

В течение 3 рабочих дней подписанный акт в адрес истца ответчик не направил, возражений в соответствии с п. 3.2.п Приложения N 11 к договору к объему и качеству оказанных услуг не представил.

Неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных ответчику в сентябре 2018 г. услуг по передаче электроэнергии в полном объеме и отказ удовлетворить требование о взыскании долга в претензионном порядке, послужили основанием для взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке.

При этом возможность начисления неустойки на промежуточные платежи установлена договором (пункт 8.5).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования МРСК обоснованы по праву и размеру.

Согласно условиям договора и приложения N 8 к нему, расчет объема переданной по договору электрической энергии (мощности) производится истцом на основании данных, поступивших истцу от ответчика, сформированных на основании показаний расчетных приборов учета и расчетных методов.

Поскольку договором предусмотрена обязанность ответчика снимать показания расчетных приборов учета и передавать их истцу по факсу либо телефону или электронной почте, и именно эти показания используются истцом при расчетах с ответчиком, довод РСО о невозможности проверить объем потребленной ответчиком энергии (мощности) является необоснованным и противоречит условиям договора.

Ответчик, в случае добросовестного исполнения им условий договора и согласованных в приложениях к договору регламентов, обладает всей полнотой информации, необходимой для проверки расчетов истца.

Поскольку размер неустойки определен на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ответчик имеет возможность произвести ее расчет самостоятельно.

Является необоснованным довод ответчика об оставлении судом первой инстанции без рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данное ходатайство ответчика было рассмотрено судом первой инстанции, но суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

В сроки, указанные в определении Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2018 по делу N А26-13080/2018 (до 17.01.2019) ответчик не представил суду документально обоснованный отзыв на исковое заявление, а также доказательства того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могли быть установлены только в рамках общего искового производства.

При указанных обстоятельствах дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Указание судом первой инстанции в определении об исправлении опечатки от 04.03.2019 (л.д. 135 оборот) суммы долга 100 672 руб. 91 коп. суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, т.к. истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 126) указана иная сумма долга - 110 672,91 руб.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части 35 000 руб. долга и 2346,65 руб. неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2019 по делу N А26-13080/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСО" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 75 672,91 руб. долга и 5 299,52 руб. неустойки за период с 18.09.2018 по 24.01.2019 из расчета 1/130 от 7,75% годовых за каждый день просрочки, а также неустойку, начисленную с 25.01.2019 на сумму основного долга 75 672,91 руб. до даты фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 114 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 436 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова