Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 07АП-3540/19

город Томск

16 апреля 2019 г.

Дело N А45-22755/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., рассмотрев ходатайство Марковой Ольги Борисовны о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Марковой О.Б. на определение от 29.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22755/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 апелляционная жалоба Марковой О.Б. принята к производству.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Новосибирской области исполнительного листа о взыскании с Марковой О.Б. денежных средств в размере 2 496 340 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дает разъяснения в отношении процедуры приостановления исполнительного производства.

Так, в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Пунктом 31 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Приведенные подателем ходатайства доводы, в частности о применении судебным приставом -исполнителем мер по аресту автомобиля, банковских счетов, права аренды земельного участка, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Более того, указанные меры, в силу разъяснений, данных в п. 31 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Иных оснований не заявлено.

Руководствуясь статьями 185, 186, 283, 265.1 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении Марковой О.Б.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Зайцева О.О.