Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 17АП-2359/19

г. Пермь

17 апреля 2019 г.

Дело N А50-30984/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ПАО "Метафракс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 21 января 2019 года

принятое в порядке упрощенного производства судьей Пономаревым Г.Л.,

по делу N А50-30984/2018

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ПАО "Метафракс" (ОГРН 1025901777571, ИНН 5913001268)

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Метафракс" (далее - ПАО "Метафракс", ответчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по ТР-2 грузового вагона N 50986363 в ВЧДэ-14 Агрыз Горьковской дирекции инфраструктуры в сумме 14 775 руб. 06 коп.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 14 775 руб. 06 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сведены к доказыванию того обстоятельства, что ответчик, не обязан нести расходы на проверку технического состояния вагона в случае если подозрения на неисправность не подтвердились.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 от ПАО "Метафракс" в адрес ОАО "РЖД" в лице вагонного эксплуатационного депо ВЧДэ-14 Агрыз поступило письмо N 67-ТО/23, в котором заказчик гарантировал оплату всех затрат, возникших при отцепке грузового вагона N 50986363 собственности/аренды заказчика, а именно:

-стоимости текущего отцепочного ремонта (ТР-2);

-стоимости хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо (в случае возникновения обстоятельств);

-стоимости простоя вагона в/после ТР-2 на путях инфраструктуры ОАО "РЖД", возникшего по вине Заказчика.

В целях установления факта исправности деталей вагона и проведения работ по ТР-2 имелись основания для отцепки 20.07.2017 в 11 час. вагона N 50986363 на станции Агрыз Горьковской ж.д. по технологическим неисправностям "трещина/излом боковины (рамы) (код неисправности - 205) и претензии в качеству выполнения деповского ремонта" (код неисправности - 912).

Факт выполнения работ по ТР-2 грузового вагона N 50986363 в ВЧДэ- 14 Агрыз подтверждается уведомлением ВУ-23-М N 219 от 20.07.2017, ВУ-36 N 1402 от 13.09.2017, дефектной ведомостью от 13.09.2017, расчетнодефектной ведомостью от 13.09.2017, актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 3881496 от 13.09.2017, актом браковки запасных частей, узлов и деталей грузового вагона от 13.09.2017, первичными актами от 20.07.2017, заключение по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от 31.07.2017, уведомлением об отмене рекламационного случая от 31.07.2017.

13.09.2017 на вагон N 50986363 составлена дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен требуемый объем работ для устранения выявленных неисправностей вагона: смена боковой рамы тележки N 0014-093078-89 принадлежности ПАО "Метафракс" (дефектоскопия боковой рамы тележки (демонтаж деталей тележки, монтаж деталей тележки); замер зазоров между скользунами (4 шт.); замер диаметра, толщины обода и гребня колес; проверка завышения/занижения фрикционных клиньев; контроль автосцепки шаблоном 940р; замер высоты автосцепки; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки; регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости). Согласно расчетно-дефектной ведомости от 13.09.2017 на вагоне также проведены контрольные и регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов, услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации. Стоимость выполненных работ по ТР-2 составила 12 521 руб. 24 коп., без НДС, 14 775,06 руб. с учетом НДС.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимых комплектов документов посредством электронной почты был направлен заказчику для подписания.

От ответчика в адрес истца поступил письменный отказ N 69-ТО/23 от 22.09.2017 от подписания акта выполненных работ с указанием причины: необоснованная отцепка вагона в ТОР. До настоящего времени данные документы со стороны ПАО "Метафракс" не подписаны.

По мнению истца, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ", утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21 -22 мая 2009 N 50).

В соответствии с п. 2.1.5 "Инструкции осмотрщику вагонов" при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23).

В силу раздела 1.4 "Инструкции осмотрщику вагонов" неисправность грузового вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирование) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ТР-2.

Отцепка вагона N 50986363 производилась по внешним признакам возможной неисправности детали, в соответствии с порядком и на основании, установленным п. 3.4.1 "Инструкции осмотрщику вагонов" и п. 4 руководящего документа "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации" от 01.08.2013, запрещающих эксплуатацию вагонов с трещиной в литой боковой раме, надрессорной балке литой конструкции, а также при несоответствии зазоров скользуна, и обязывающими ОАО "РЖД" произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

Пункт 6.1.1 "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 также указывает на то, что тележки вагонов осматривают с пролазкой, трещины или излом в литой боковине, надрессорной балке, в подпятнике, пятнике, в коробке скользуна не допускаются.

В таблице 1 позиция N 1 руководящего документа "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации" от 01.08.2013 сказано, что в зоне радиусов R55 буксовых проемов не допускаются любые визуально различимые дефекты независимо от происхождения, следы сварочно-наплавочных работ.

Контроль технического состояния узлов и деталей грузового вагона - комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта.

Основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с Перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 04.

Согласно классификатору "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 04 код "205" (трещина / излом боковой рамы) является технологической неисправностью.

Проведение расследования причин отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление документов производится в соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденным НП ОПЖТ 26.07.2016.

Для исследования причин возникновения дефектов, неисправная запасная часть (боковая рама) направляется в ближайшее вагонное ремонтное предприятие.

По результатам проведенного расследования ОАО "РЖД" оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41-М (либо уведомление об отмене рекламационного случая), а также ряд других документов.

ОАО "РЖД", при проверке вагона N 50986363 по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагоне, составило уведомление об отмене рекламационного случая от 31.07.2017.

Истец указал, что неисправность, по которой был отцеплен грузовой вагон, не является дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2. Подрядчик (ВЧДэ-14 Агрыз) выполнил ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса; "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 и его изменению (извещение 32 ЦВ 35-2014); "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" 717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Таким образом, истец полагает, что работы, выполненные ОАО "РЖД" по ТР-2 вышеуказанного вагона, соответствуют требованиям "Инструкции осмотрщику вагонов" и являются предметом гарантийного письма ответчика N 67-ТО/23 от 21.07.2017, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2018 N исх-1524/ГорькВ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ПАО "Метафракс" претензионных требований не исполнил, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что если при расследовании было выявлено отсутствие дефектов деталей вагона, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненной работы, поскольку определение причин неисправности является обязанностью ответчика, входящей в объем текущего отцепочного ремонта, являющегося предметом гарантийного письма N 67-ТО/23 от 21.07.2017.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 268 (далее - ПТЭ) железнодорожный подвижной состав должен содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу требований ст. 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, которые исполняют данное обязательство путём заключения соответствующих договоров на проведения всех видов ремонта и оплаты оказанных услуг, а также работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие путём осуществления своевременного контроля за надлежащим техническим состоянием вагонов и проведением их ремонта

В силу пункта 2.4 Руководства N РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства N 717- ЦВ-2009 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, тормозного цилиндра... вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В силу положений пункта 2.6 Руководства N РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства N 717-ЦВ-2009 в объем ТР-2 входят замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь (в частности, колесная пара, боковая рама), направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

Согласно Перечню неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, утвержденному ОАО "РЖД" 21.02.2006, в состав работ по текущему отцепочному ремонту включаются: устранение указанной в форме ВУ-23 (ВУ-23-М) неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Спорный вагон забракован в текущий отцепочный ремонт по причине обнаруженных неисправностей узлов и деталей вагонов, имеющих технологический характер, что предусматривает утверждённую ОАО "РЖД" процедуру расследования.

Основанием отцепки стали визуально различимые признаки неисправностей вагонов и показания автоматических систем контроля КТСМ (многофункциональный комплекс технических средств).

Согласно представленным истцом в материалы дела документам вагон N 50986363 был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине обнаруженных неисправностей по коду неисправностей, согласно классификатору Основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04): 205 (трещина/излом боковой рамы). Указанная неисправность имеют технологический характер, что предусматривает утвержденную ОАО "РЖД" и принятую по договору истцом процедуру расследования.

Факт выполнения работ по ТР-2 грузового вагона N 50986363 в ВЧДэ-14 Агрыз подтверждается уведомлением ВУ-23-М N 219 от 20.07.2017, ВУ-36 N 1402 от 13.09.2017, дефектной ведомостью от 13.09.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 13.09.2017, актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 3881496 от 13.09.2017, актом браковки запасных частей, узлов и деталей грузового вагона от 13.09.2017, первичными актами от 20.07.2017, заключение по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от 31.07.2017, уведомлением об отмене рекламационного случая от 31.07.2017.

Согласно дефектной ведомости ВУ-22 от 13.09.2017 определен требуемый объем работ для устранения выявленных неисправностей вагона N 50986363 13.09.2017, на вагон N 50986363 составлена дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен требуемый объем работ для устранения выявленных неисправностей вагона, в частности смена боковой рамы тележки N 0014-093078-89 принадлежности ПАО "Метафракс" (дефектоскопия боковой рамы тележки (демонтаж деталей тележки, монтаж деталей тележки); замер зазоров между скользунами (4шт.); замер диаметра, толщина обода и гребня колес; проверка завышения/занижения фрикционных клиньев; контроль автосцепки шаблонов 940р; замер высоты автосцепки; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки; регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости). Согласно расчетно-дефектной ведомости от 13.09.2017 на вагоне также проведены контрольные и регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов, услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации. Стоимость выполненных работ по ТР-2 составила 12 521,24 руб. НДС, или 14 775,06 руб. с учетом НДС.

По результатам произведенных истцом мероприятий истец указал, что неисправность, по которой был отцеплен грузовой вагон, не является дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2. Подрядчик (ВЧДэ-14 Агрыз) выполнил ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса; "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 и его изменению (извещение 32 ЦВ 35-2014); "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" 717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

От заказчика в адрес подрядчика поступил письменный отказ N 69-ТО/23 от 22.09.2017 от подписания акта выполненных работ с указанием причины: необоснованная отцепка вагона в ТОР. Документы со стороны ответчика не подписаны.

Согласно п. 2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. (далее - Инструкция) по прибытию поезда на железнодорожную станцию осмотрщик по внешним признакам и с помощью аппаратуры КТСМ (многофункциональный комплекс технических средств) выявляет возможные неисправности на поверхностях катания колёсных пар, в буксовых узлах, тележках, определяет не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работы привода генератор. При обнаружении по ходу поезда неисправностей или их признаков вагоны фиксируются. После остановки поезда работниками ОАО "РЖД" определяется возможность ремонта вагона по неисправностям, определённым по внешним признакам или по показаниям КТСМ, в поезде или необходимость отцепки забракованных вагонов.

Поскольку ОАО "РЖД" несёт ответственность за техническую исправность выпускаемых на инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу ст. 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", работники пункта технического осмотра не имеют права игнорировать признаки повреждений и разрешить дальнейшее следования неисправных вагонов, учитывая при этом и то обстоятельство, что при выявлении по внешним признакам неисправностей деталей и узлов вагонов, их проверку путём проведения дефектоскопии возможно осуществить только в условиях вагоноремонтных предприятий различными методами неразрушающего контроля.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Нормативно-правовые акты в области проведения ремонта грузовых вагонов и обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта предусматривают виды неисправностей, определяемых по внешним признакам, требующие обязательного демонтажа узла (элемента) вагона с последующим проведением его проверки (дефектоскопирования) и ремонта.

Согласно п. 3.2.1 Инструкции запрещается допускать к следованию в поездах вагоны с трещиной в любой части оси, ободе, диске, ступице колеса. При наличии хотя бы одного из признаков указанных повреждений (трещин) тележку необходимо выкатить из-под вагона и отправить в ремонт.

В силу подп. 3.4.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с трещиной в литой боковой раме, надрессорной балке литой конструкции (вырубки пороков стального литья, произведенные после изготовления и ремонта надрессорных балок).

Определение трещин в литых деталей тележек производится согласно руководящего документа "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогово в эксплуатации", принятый на заседании комитета НП "ОПЖТ" по координации производителей грузовых вагонов и их компонентов (протокол от 19.06.2013 НР 22), с дополнениями от 28.05.2014.

Согласно п. 3.1, Таблицы 2.1 Приложения Критериев браковки литых деталей тележки грузовых вагонов, утв. Советом администраций ЖД 19.20.11.2013 N 59 критерий браковки - характеристика дефекта, при наличии которого дальнейшее использование изделия по назначению должно быть приостановлено или прекращено.

Критериями браковки литых деталей в эксплуатации (в том числе и боковой рамы) являются: любые визуальные различимые дефекты независимо от происхождения, трещины, независимо от размера.

В соответствии с п. 2.7 "Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы" создается комиссия под председательством заместителя начальника ВЧДЭ, по решению которой после обмера грузовой тележки и взвешивания вагона литая деталь тележки выкатывается из-под вагона. При отсутствии в ВЧДЭ аккредитованного участка НК, в соответствии с п. 2.12 "Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы", литая деталь тележек для подтверждения трещины направляется в ближайшее ВРП, имеющее аттестованную лабораторию НК.

Именно при проведении технологических операций, предусмотренных руководящими документами, подтверждается или не подтверждается наличие трещин литых деталей тележек.

Разделом 12.3, 12.4, 12.5 РД предусмотрен обязательный порядок подготовки вагонов к ремонту (сухая очистка по установленной технологии, визуальный и инструментальный контроль, обмывка перед средним ремонтом). В случае проведения среднего ремонта проводится неразрушающий контроль элементов колёсных пар и деталей буксовых узлов магнитнопорошковым методом, вихретоковым и ультразвуковым. При среднем ремонте буксового узла в целях выявления всех скрытых повреждений осуществляется его полная разборка.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия той или иной неисправности детали вагона при наличии выявленных осмотрщиком вагонов признаков такой неисправности деталь всегда демонтируется с вагона и отправляется в ближайшее депо вагоноремонтного предприятия для обследования средствами неразрушающего контроля, предусматривающего обязательную разборку детали.

Только при комплексе мероприятий, предусмотренных технологий вагоноремонтных компаний возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальнейшей эксплуатации деталей. Именно при проведении технологических операций предусмотренных руководящими документами подтверждается или не подтверждается трещины литых деталей тележки.

В данном случае ответчик, направив гарантийное письмо N 67-ТО/23 от 21.07.2017, взял на себя обязательства по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта (ТР-2), стоимости хранения запасных частей на территории эксплуатационного депо (в случае возникновения обстоятельств), стоимости простоя вагона в/после ТР-2 на путях инфраструктуры ОАО "РЖД", возникшего по вине заказчика.

Таким образом, при подписании гарантийного письма на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона, заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией, в которой указано, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания; неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (п. 1.4 Инструкции).

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) на ремонт вагона (п. 2.1.5 Инструкции).

Согласно п. 3.1.1 Инструкции запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется признак наличия хотя бы одной из неисправностей.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО "РЖД", поскольку в противном случае не соблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения. Осмотрщики вагонов должны своевременно обнаруживать развивающиеся трещины и во всех, вызывающих сомнение случаях образования трещин, вагоны следит отцеплять в ремонт для более тщательного обследования с использованием методов неразрушающего контроля.

Действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2.10 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и настоящего Руководства.

Согласно п. 21 ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Согласно п. 3.3.1 Инструкции запрещается постановка и следование в поезде вагонов с неисправностями: грения или сдвиг буксового узла. При невозможности установить причину нагрева буксы колёсная пара непосредственно под вагоном в обязательном порядке должна быть заменена, неисправная деталь отправляется в ремонт. В силу п. 3.3.7 Инструкции по всем неисправностям буксового узла, выявленным по внешним признакам, осмотрщик должен принять решение о ремонте или дальнейшем следовании вагона. При невозможности установить причину нагрева буксы колёсная пара в обязательном порядке должна быть заменена и отправлена в ремонт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осмотрщиком вагонов соблюдены основания для отцепки спорного вагона N 50986363.

Таким образом, действия истца по отцепке вагонов при наличии подозрений на неисправность, установленных при визуальном осмотре, которая может, бесспорно, быть обнаружена только при дефектоскопировании, суд признал правомерными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, следовательно, данные меры по предотвращению возможных негативных последствий предприняты обоснованно, в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Тот факт, что при расследовании было выявлено отсутствие дефектов деталей вагонов (в частности боковая рама тележки), не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, поскольку определение причин неисправности является обязанностью ответчика, входящей в объем текущего отцепочного ремонта, являющегося предметом гарантийного письма N 67-ТО/23 21.07.2017 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 50986363. При этом все указанные в расчетно-дефектных ведомостях работы были проведены истцом. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, суд правомерно взыскал задолженность в размере 14 775 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2019 года по делу N А50-30984/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Балдин