Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 19АП-2723/19

г. Воронеж

17 апреля 2019 г.

Дело N А14-15183/2018

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Костенко Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления и назначении судебного заседания от 26.03.2019 по делу N А14-15183/2018 (судья Донских С.В.)

по заявлению Костенко Анатолия Николаевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 81" (ОГРН 1163668098670, ИНН 3666211634),

установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2019 заявление Костенко Анатолия Николаевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей принято к производству.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае Костенко Анатолий Николаевич обжаловал в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Обжалование указанного определения ст. 127 АПК РФ не предусмотрено, оно не препятствует дальнейшему движению дела, а напротив, предполагает совершение процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления по существу.

Нормами Закона о банкротстве обжалование определений о принятии к производству заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей также не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Костенко Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления и назначении судебного заседания от 26.03.2019 по делу N А14-15183/2018 подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Костенко Анатолию Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления и назначении судебного заседания от 26.03.2019 по делу N А14-15183/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова