Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-4080/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-40512/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Онуфриевский" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2018 о распределении судебных расходов по делу N А41-40512/2017 (судья Уваров А.О.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Онуфриевский" - Позднякова Е.О. по доверенности от 01.09.2018;

индивидуального предпринимателя Черкасова Виктора Анатольевича - лично и Савин А.А. по доверенности от 17.01.2018.

Индивидуальный предприниматель Черкасов Виктор Анатольевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АОЗТ "Онуфриевский" (далее - ответчик, общество) об устранении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН уникальных характеристик точек границ земельного участка с кадастровым N 50:08:0060434:47, принадлежащего ОАО "Онуфриевский", площадь наложения данного земельного участка с земельным участком с кадастровым N 50:08:0060434:29, принадлежащего Черкасову В.А. согласно каталогу координат, указанных в таблице 2 заключения землеустроительной экспертизы,

- установлении границы земельного участка общей площадью 2000 кв. м с кадастровым N 50:08:0060434:29, принадлежащего Черкасову В.А., расположенного по адресу: Московская область. Истринский район, с/пос. Онуфриевское. д. Горнево, согласно каталога координат, указанных в таблице 1 заключения землеустроительной экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда первой инстанции в части отказа в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060434:29 отменено. Указанное требование удовлетворено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 431 464 руб. 24 коп. судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2018 заявление удовлетворено в части: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., 115 000 руб. расходов по оплате услуг экспертов, 518 руб. 20 коп. почтовых расходов, 9000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Податель жалобы в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить, ссылается на чрезмерность взысканной судом суммы судебных расходов на представителя, а также на то, что требования удовлетворены в части, что не было учтено судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец и его представитель возражали против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из чрезмерности заявленных судебных расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующим выводам.

Так, понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в сумме, взысканной судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции верно применил принцип разумности при определении стоимости услуг представителя истца.

Однако, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как отмечено выше, решением суда первой инстанции от 07.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда первой инстанции в части отказа в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060434:29 отменено. Указанное требование удовлетворено.

То есть из двух требований истца, удовлетворено одно.

Указанное не учтено судом первой инстанции при распределении судебных расходов.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., 57 500 руб. по оплате услуг экспертов, 259 руб. 10 коп. почтовых расходов (50 % от взысканных судом первой инстанции в обжалуемом определении).

Расходы в сумме 9000 руб. по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворения одного требования истца (6000 руб.) и апелляционной жалобы истца по существу спора (3000 руб.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2018 о распределении судебных расходов по делу N А41-40512/2017 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление Черкасова Виктора Анатольевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Онуфриевский" в пользу Черкасова Виктора Анатольевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., 57 500 руб. по оплате услуг экспертов, 259 руб. 10 коп. почтовых расходов, 9000 руб. расходов по оплате государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина