Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 12АП-3477/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2019 г. N Ф06-50189/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 апреля 2019 г.

Дело N А57-10213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марцина Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-10213/2018 (судья Поляков С.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), к индивидуальному предпринимателю Марцину Андрею Васильевичу (ОГРНИП 304644322900018 ИНН 644300222733)

третьи лица: ПАО "МРСК Волги", ООО "САРАТОВЭНЕРГОНЕФТЬ", ОАО "Саратовнефтегаз", о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Марцина Андрея Васильевича - Дускалиева А.С., по доверенности от 05.12.2018 г., публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Лушниковой Н.С., по доверенности N 16 от 01.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Марцину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64090140000397 от 01.04.2013 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 624 787 рублей 28 копеек, неустойки за период с 18.02.2018 по 15.05.2018 в сумме 16 193 рубля 37 копеек, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "МРСК Волги", ООО "САРАТОВЭНЕРГОНЕФТЬ", ОАО "Саратовнефтегаз".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года с индивидуального предпринимателя Марцина Андрея Васильевича в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 64090140000397 от 01.04.2013 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 624 787 рублей 28 копеек, неустойку за период с 20.02.2018 по 07.02.2019 в сумме 108 713 рублей 51 копейка, с последующим начислением неустойки, начиная с 08.02.2019, исходя из суммы задолженности 624 787 рублей 28 копеек и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 820 рублей.

С индивидуального предпринимателя Марцина Андрея Васильевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 850 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Марцин Андрей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объёме в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что акт о безучётном потреблении электроэнергии, составлен без участия потребителя, и никто не уведомлял Марцина А.В. о дате и времени его составления, доказательств надлежащего извещения истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и Марциным А.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 397 (Дополнительным соглашением от 14.04.2015 номер договора измене на N 64090140000397), согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1. цена договора указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.2 Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 7.9 договора окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.11 договоров оплата считаемся произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или сообщенный письмом Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с лицевого счета Поставщика.

Согласно Приложению N 5 договора Объектом электроснабжения Потребителя является База отдыха "Пляж", Марксовский район, Саратовская обл., с. Орловское, ПС "Водозабор", 35/6 кв, Ф607, КТП-б/н (25 кВа).

Буквальное толкование условий договора N 64090140000397 от 01.04.2013 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 64090140000397 от 01.04.2013 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 истцом представлены: акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2018, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2018, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, акт о безучетном пользовании электроэнергии N 2 от 29.01.2018 с расчетом количества безучетного потребления электроэнергии.

На оплату потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры: N 1800805/64090140000397 от 31.01.2018 и N 1801297/64090140000397 от 28.02.2018 на общую сумму 637 749, 32 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная оплата потребленной электроэнергии. Задолженность ответчика перед истцом составила 624 787 рублей 28 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик суду не представил.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, в обоснование освобождения его от обязанности оплаты потребленной электроэнергии, суд первой инстанции счёл несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.7. договора энергоснабжения N 64090140000397 от 01.04.2013 ответчик обязан обеспечивать доступ поставщику, в том числе к системе учета потребителя, а также беспрепятственный доступ представителей Поставщика или Сетевой организации к приборам расчетного (контрольного) учета и необходимой технической документации для составления акта проверки, контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, технического состояния, условий эксплуатации и проверки правильности работы приборов учета.

Таким образом, ответчик при заключении договора энергоснабжения согласовал обязанность обеспечения со своей стороны беспрепятственного доступа представителей ПАО "Саратовэнерго" к своим приборам учета с целью проверки и оформления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями законодательства, ПАО "Саратовэнерго" предоставлено право проводить проверки приборов учета, в том числе по выявлению фактов безучетного потребления.

29.01.2018 в ходе проверки ответчика сотрудниками гарантирующего поставщика ПАО "Саратовэнерго" и владельца электросетевого хозяйства - ОАО "Саратовэнергонефть" был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии.

Как следует из акта от 29.01.2018, было выявлено вмешательство в работу счетного механизма и нарушение целостности корпуса счетчика.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в суде первой инстанции 12.12.2018 были опрошены в качестве свидетелей представили, проводившие проверку прибора учёта ответчика: сотрудник ОАО "Саратовэнергонефть" - Терсин А.А. и сотрудник ПАО "Саратовэнерго" - Анучин А.Ю.

В ходе опроса представители ПАО "Саратовэнерго" и ОАО "Саратовэнергонефть" подтвердили, что в результате осмотра прибора учета были обнаружены отверстия в корпусе прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно выводам суда первой инстанции, исходя из акта о безучетном пользовании электроэнергии, условий договора энергоснабжения и понятия безучетного потребления, факт нарушения, установленный в ходе проверки ИП Марцина А.В. относится к безучетном потреблению, так как установлено нарушение целостности и сохранности прибора учета, что может привести к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

Договором энергоснабжения на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, обеспечивать сохранность, целостность, обслуживание, ремонт, замену, госповерку и обслуживание приборов учета (пункты 5.4. и 5.6 договора).

Аналогичные требования содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением правительства от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В договоре (приложения N 4 и N 7) стороны согласовали место установки прибора учета РУ-0,4 кВ в КТП, который находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Следовательно, в силу требований законодательства и условий заключенного договора, ответчик несет ответственность за сохранность и целостность прибора учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из требований пунктов 192, 193 Основных положений N 442 следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

По мнению ответчика, акт о безучетном потреблении от 29.01.2018 составлен с нарушением требований Основных положений, в связи с тем, что ИП Марцин А.В. не подписывал указанный акт и составлен он в его отсутствие.

В материалах дела имеется письмо ООО "САРАТОВЭНЕРГОНЕФТЬ" от 21.02.2018 N 140, адресованное Марцину А.В., с уведомлением о поступлении заявки ПАО "Саратовэнерго" на введение ограничения режима потребления электроэнергии 22.02.2018 и просьбой направить представителя ответчика к указанному времени для производства работ и допуска в энергопринимающие устройства.

В ответ на указанное письмо ИП Марцин А.В. письмом от 21.02.2018 сообщил ООО "САРАТОВЭНЕРГОНЕФТЬ", что отказывается представить своего представителя и обеспечить допуск в энергопринимающие устройства, поскольку правоотношения у него имеются только с ПАО "Саратовэнерго".

Согласно выводам суда первой инстанции, из буквального трактования пункта 192 Основных положений следует, что при оставлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление либо обслуживающий его гарантирующий поставщик.

При составлении акта о безучетном пользовании электроэнергии от 29.01.2018 присутствовал представитель ПАО "Саратовэнерго" Анучин А.Ю.

Свое присутствие при осмотре прибора учета и при составлении акта о неучтенном потреблении Анучин А.Ю. подтвердил при опросе его в качестве свидетеля в судебном заседании.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе опроса Терсина А.А. и Анучина А.Ю. в качестве свидетелей было установлено, что прибор учета установлен в РУ-0,4 кВ в КТП, которое расположено на территории базы отдыха.

Согласно выводам суда первой инстанции, доступ к прибору учета в день проверки осуществили несколько представителей ИП Марцина А. В.: сторож и электрик.

Фактически 29.01.2018 г. на территории расположения объекта ответчика два работника, представившиеся сторожем и электриком, имели возможность и не препятствовали проходу на территорию ответчика, а также предоставили доступ к прибору учёта ответчика: сторож открыл ворота, пропустил на территорию базы отдыха и вместе с электриком сопроводили до КТП, где расположен прибор учета. Оба представителя присутствовали при осмотре прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении.

Кроме того, акт о безучетном пользовании электроэнергии от 29.01.2018 был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, о чем свидетельствует соответствующая запись на акте.

Из акта от 29.01.2018 следует, что при его составлении присутствовали: Коновалов Александр Васильевич и Бородин Василий Васильевич.

При этом Коновалов А.В. был опрошен в качестве свидетеля в судебном заседании и подтвердил, что присутствовал во время проверки прибора учета потребителя ИП Марцина А.В. и составления акта в отношении потребителя.

Акт был составлен сразу после проверки прибора учета и подписан им собственноручно.

Из опроса свидетелей Терсина А.А., Анучина А.Ю. и Коновалова А.В. было установлено, что во время проверки проводилась фотофиксация. На фото визуально видны отверстия, сделанные в корпусе счетчика.

Таким образом, акт о безучетном потреблении от 29.01.2018, составленный в отношении ИП Марцина А.В., соответствует требованиям 192-193 Основных положений.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт безучетного потребления со стороны ИП Марцина А.В., выразившийся во вмешательстве в работу прибора учёта путём нарушения целостности корпуса счетчика, является доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64090140000397 от 01.04.2013 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 624 787 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору начислил неустойку за период с 20.02.2018 по 07.02.2019 в сумме 108 713 рублей 51 копейка.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом произведен расчет неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

При этом, целью присутствия двух незаинтересованных лиц при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии является не подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии, а подтверждение ими факта отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, от присутствия при составлении соответствующего акта, а также его отказа от подписания акта, поскольку право его присутствия при проверке обусловлено императивной нормой, что не исключает его дальнейший отказ от присутствия в момент составления акта.

Составление акта в отсутствие потребителя, который в силу пункта 193 Основных положений N 442 должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в проверке достоверности отражаемых в акте сведений, давать объяснения, делать замечания по акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Однако, материалы дела не содержат доказательств надлежащего (в том числе своевременного) уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Доказательств наличия трудовых отношений каких-либо лиц, состоящих в штате у индивидуального предпринимателя и занимающих должности сторожа и электрика, материалы дела также не содержат.

Кроме того, как обоснованно указал заявитель апелляционной жалобы, в указанном акте не указано какие именно нарушения целостности прибора учета установлены в ходе осмотра и каким образом данные нарушения повлияли на работу прибора учета.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии надлежащих доказательств факта безучетного потребления.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-10213/2018 следует отменить. В иске отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-10213/2018 отменить. В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Марцина Андрея Васильевича 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский