Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-7125/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-151668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Кабикова В.Ю. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: Матакаева Б.С. (доверенность от 01.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7125/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-151668/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Красносёл" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Красносёл" (дале - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.01.2014 N 08/ЗКС-000214 по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.20128 в размере 310 772 руб. 92 коп., пеней за период с 11.07.2018 по 10.08.2018 в размере 96 433 руб. 96 коп., пеней с 11.08.2018 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Решением от 11.02.2019 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Комитета взыскана неустойка в размере 178 719 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его изменении в части уменьшения судом размера пеней, просил взыскать пени в размере 357439, 71 руб., начисленные по состоянию на 19.11.2018.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.01.2014 N 08/ЗКС-000214, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 5536 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, участок 1 (юго-западнее пересечения с улицей Отважных).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты долга, правовых оснований для взыскания задолженности не имеется.

Начисление пеней обосновано п. 8.3 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Вместе с тем ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд счел возможным уменьшить неустойку до 178 719 руб. 86 коп.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отклонил доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из того, что в рассматриваемом случае необходимо учесть, что начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-151668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина