Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 05АП-1658/19

г. Владивосток

17 апреля 2019 г.

Дело N А59-7470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холмского местного отделения Сахалинкой региональной общественной организации "Киокусинкай",

апелляционное производство N 05АП-1658/2019

на решение от 08.02.2019

судьи П.Б.Мисилевич

по делу N А59-7470/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа муниципального образования "Холмский городской округ"

к Холмскому местному отделению Сахалинской региональной общественной организации "Киокусинкай",

третье лицо: УФНС по Сахалинской области,

об обязании принятия мер к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса и возмещении судебных расходов,

при участии:

от истца: Феминюкова А.А., по доверенности от 26.11.2018 сроком действия на 2 года, паспорт;

от УФНС по Сахалинской области: Заветкина А.А. по доверенности от 21.01.2019 сроком действия до 31.11.2020 года, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Спортивная школа муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - МБУ СШ МО "Холмский городской округ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Холмскому местному отделению Сахалинской региональной общественной организации "Киокусинкай" (далее - ХМО СРОО "Киокусинкай") о возложении обязанности принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части адреса.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Управление ФНС по Сахалинской области и Комитет по управлению имуществом МО "Холмский городской округ".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены, на ХМО СРОО "Киокусинкай" возложена обязанность принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ХМО СРОО "Киокусинкай" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По тексту жалобы апеллянт пояснил, что спорный адрес принадлежит ему с 1997 года. В 2002 году письмом Управления по физической культуре и спорту администрации г. Холмска и района ответчику подтверждено право пользования адресом.

Обращает внимание, что данное разрешение было согласовано с собственником имущества - муниципальным образованием "Холмский городской округ" в лице председателя Комитета по управлению имуществом МО "Холмский городской округ".

Настаивает на том, что наличие у ответчика права пользования спорным адресом не нарушает прав истца.

МБУ СШ МО "Холмский городской округ" в поступившем через канцелярию суда письменном отзыве по доводам жалобы возразило, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление ФНС по Сахалинской области в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы оспорило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители апеллянта и третьего лица поддержали свои доводы.

Неявка в заседание суда МБУ СШ МО "Холмский городской округ" и Комитета по управлению имуществом МО "Холмский городской округ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2002 ХМО СРОО "Киокусинкай" представило в налоговый орган сведения о юридическом лице по форме Р1700, установленной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N129-ФЗ).

Адресом постоянно действующего исполнительного органа ответчика указан: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Ленина, 4А.

С момента внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ заявлений об изменении адреса в отношении ответчика в налоговый орган не поступало.

20.03.2012 между КУИ МО "Холмский городской округ", осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества МО "Холмский городской округ", и МБУ СШ МО "Холмский городской округ" заключен договор N 2 "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования для детей детско-юношеской спортивной школой муниципального образования "Холмский городской округ", предметом которого является переданное Школе в оперативное управление муниципальное имущество, согласно приложению N 1 (п.1.2. договора).

Как следует из указанного приложения (акта приема-передачи от 20.03.2012), истцу передан, в том числе, стадион "Маяк Сахалина", расположенный в г. Холмске, пл. Ленина, 4А (основание возникновения права - свидетельство о государственной регистрации права 65 АВ 021828 от 18.12.2008).

Письмом Управления по физической культуре и спорту администрации г. Холмска и района от 10.06.2002 ХМО СРОО "Киокусинкай" разрешено использовать адрес Управления по физической культуре и спорту: 694620, РФ, Сахалинская область, г.Холмск, ул. Ленина, 4А, 2 этаж, как юридический адрес.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанный адрес: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, пл. Ленина, определён как адрес (место нахождения) ХМО СРОО "Киокусинкай".

Указывая, что использование ответчиком принадлежащего истцу на праве оперативного управления объекта недвижимости в качестве адреса местонахождения юридического лица нарушают права МБУ СШ МО "Холмский городской округ", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом или договором оснований для использования ответчиком адреса расположения принадлежащего истцу имущества, и обязал внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия отмечает, что в выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика указан: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, пл. Ленина, 4А.

Однако доказательств того, что по указанному адресу расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на каком - либо праве, в материалы дела не представлено.

Факт предоставления ответчику на использование объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом при создании организации не означает, что адрес предоставлен последнему в бессрочное пользование.

Кроме того, ответчик не оспаривает тот факт, что по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, общество либо его исполнительный орган не находятся.

Письма Управления по физической культуре, спорту и моложенной политики Администрации МО "Холмский городской округ" от 28.01.2019 N 27, Комитета по управлению имуществом МО "Холмский городской округ" от 25.01.2019 N 407 обратного не подтверждают.

Обращаясь в суд с рассматриванием иском, истец указал, что использование ответчиком адреса объекта недвижимости создает для него неблагоприятные последствия, выраженные в невозможности абсолютной реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве оперативного управления недвижимого имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва ответчика на исковое заявление, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об обязании ХМО СРОО "Киокусинкай" принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ относительно достоверности адреса место нахождения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 08.02.2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2019 по делу N А59-7470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына