Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-9339/19

город Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-96667/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Исконт" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в процессуальном правопреемстве от 16 января 2019 года по делу N А40-96667/17, вынесенное судьей Мороз К.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДельтаИнвест"

к Акционерному обществу "Красная Пресня", Обществу с ограниченной ответственностью "Финрэйт", Обществу с ограниченной ответственностью "ГринМолл", Обществу с ограниченной ответственностью "ГринОтель", Акционерному обществу "ПересветИнвест"

третьи лица: Мельник Владимир Леонидович; Пронин Олег Валентинович; Акционерное общество "Инвестиционная Компания "РЕГИОН", Банк ВТБ (ПАО), Федеральная служба по финансовому мониторингу.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Исконт" - Давыдова Ю.М. по доверенности от 01 октября 2018.

от истца - Секриер С.А. по доверенности от 10 января 2019;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - от Банк ВТБ (ПАО) - Рыжкова Е.И. по доверенности от 08 мая 2018, остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО "Банк ВТБ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании солидарно с Открытого акционерного общества "Красная Пресня", Общества с ограниченной ответственностью "Финрэйт", Общества с ограниченной ответственностью "ГринМолл", Общества с ограниченной ответственностью "ГринОтель", Акционерного общества "ПересветИнвест" задолженности по кредитному договору N 32-260/15/2276-11-КР от 29.11.2011 в общем размере 4 367 658 875,57 рублей; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Финрэйт" неустойки по договору поручительства N 109-4002/17/4-15-П/2276 от 11.03.2016 за период с 24.04.2017 по 10.08.2017 в размере 5 933 776,47 рублей; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГринМолл" неустойки по договору поручительства N 209-4002/17/2-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 10.08.2017 в размере 5 711 326,16 рублей; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГринОтель" неустойки по договору поручительства N 109-4002/17/3-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 10.08.2017 в размере 5 711 326,16 рублей; взыскании с Акционерного общества "Пересвет-Инвест" неустойки по договору поручительства N 32-260/17/2277-11-П/2276 от 29.11.2011 за период с 24.05.2017 по 10.08.2017 в размере 128 342 106,66 рублей.

Определением суда от 13.10.2017 по ходатайству ПАО Банк ВТБ в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца ПАО Банк ВТБ на его правопреемника - акционерное общество "Инвестиционная Компания "РЕГИОН", в связи с тем, что 30.08.2017 заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования взыскания с ОАО "Красная Пресня", ООО "Финрэйт", ООО "ГринМолл", ООО "ГринОтель", АО "Пересвет-Инвест" перешло к АО "Инвестиционная Компания "РЕГИОН", а также в порядке ст.атьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, определением суда от 14.02.2018 по ходатайству ООО "ДельтаИнвест" в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена взыскателя АО "ИК "РЕГИОН" на ООО "ДельтаИнвест" в связи с тем, что 24.11.2017 заключен договор об уступке прав (требований) N 4339/1, в соответствии с которым право требования взыскания с АО "Красная Пресня", ООО "Финрэйт", ООО "ГринМолл", ООО "ГринОтель", АО "Пересвет-Инвест суммы долга в размере 4 577 908 375,42 (четыре миллиарда пятьсот семьдесят семь миллионов девятьсот восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 42 копейки переходят к ООО "ДельтаИнвест".

Вместе с тем 30.08.2018 ООО "Исконт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене ООО "ДельтаИнвест" на ООО "Исконт" в связи с тем, что 22.12.2017 заключено соглашение об уступке прав (требований) (цессии) (далее - соглашение) в соответствии с которым:

право взыскания с ООО "Финрэйт" неустойки по Договору поручительства 1 за период с 24.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 395 307,37 рублей (одиннадцать миллионов триста девяносто пять тысяч триста семь) рублей 37 копеек;

право взыскания с ООО "ГринМолл" неустойки по Договору поручительства 2 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 рублей (одиннадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки;

право взыскания с ООО "ГринОтель" неустойки по Договору поручительства 3 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 рублей (одиннадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки;

право взыскания с АО "Пересвет-Инвест" неустойки по договору поручительства 4 за период с 24.05.2017 по 23.11.2017 в размере 293 856 411,34 рублей (двести девяносто три миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 34 копейки; переходят к ООО "Исконт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 года по делу N А40-96667/17 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве замены ООО "ДельтаИнвест" на ООО "Исконт" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Исконт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, произвести процессуальную замену взыскателя ООО "ДельтаИнвест" на ООО "Исконт" в части взыскания:

- с ООО "Финрэйт" неустойки по Договору поручительства N 109-4002/17/4-15-П/2276 от 11.03.2016 за период с 24.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 395 307,37 рублей (одиннадцать миллионов триста девяносто пять тысяч триста семь) рублей 37 копеек;

- ООО "ГринМолл" неустойки по Договору поручительства N 209-4002/17/2-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 рублей (одиннадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки;

- с ООО "ГринОтель" неустойки по Договору поручительства N 109-4002/17/3-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 рублей (одиннадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки;

- с АО "Пересвет-Инвест" неустойки по договору поручительства N 32-260/17/2277-11-П/2276 от 29.11.2011 за период с 24.05.2017 по 23.11.2017 в размере 293 856 411,34 рублей (двести девяносто три миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 34 копейки.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно судом сделан неправильный вывод о том, что спорный договор цессии квалифицирован судом первой инстанции как договор дарения, в связи с чем, договор цессии является недействительной сделкой.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей всех ответчиков, третьих лиц Мельника В.Л.; Пронина О.В.; АО "Инвестиционная Компания "РЕГИОН", Федеральной службы по финансовому мониторингу, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя и истца - поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) - оставил вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрения суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, доводы подателя жалобы обоснованны в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "ДельтаИнвест" (цедент) и ООО "Исконт" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) (цессии) от 22.12.2017 (далее - Соглашение), согласно которому цедент передает цессионарию право требования взыскания неустойки с ООО "Финрэйт", ООО "ГринМолл", ООО "ГринОтель", АО "Пересвет-Инвест", установленного решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-96667/2017-25-285.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с пунктом 3.1. соглашения в счет оплаты права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) руб.

В силу п.п. 3.2. - 3.4. соглашения цена прав (требований) подлежит уплате в срок до 27.12.2018 включительно. Все расчеты по Соглашению производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Соглашении расчетный счет цедента. Обязательства цессионария по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств на расчетный счет банка цедента.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и выполнив их, ООО "Исконт" обратилось в суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Исконт", суд пришел к выводу о том, что, так как соглашение об уступке прав (требований) (цессии) от 22.12.2017 является возмездным договором и заявителем не представлено каких-либо доказательств уплаты по соглашению, срок которой наступил 27.12.2018, следовательно, фактически передача права требования производится на безвозмездной основе, а дарение в силу пп. 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ между юридическими лицами не допускается.

Апелляционная коллегия, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1.5 соглашения об уступке прав (требований) предусмотрено, что права (требования) цедента переходит к цессионарию в полном объеме в дату подписания настоящего соглашения.

В счет оплаты прав (требований) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 2 700 000 рублей (пункт 3.1 соглашения). Цена прав (требований) подлежит уплате в срок до 27.12.2018 года. Таким образом, договор носит возмездный характер, условие о цене установлено договором.

Факт неисполнения обязанности по уплате уступленных прав, при наличии в договоре условия о продаже прав (требований) за определенную сумму, не свидетельствует о безвозмездном характере сделки, а влечет возникновения прав ООО "ДельтаИнвест" взыскать задолженность в судебном порядке либо требовать расторжения договора.

При этом цена продажи прав (требований) установлена сторонами с учетом отчета об оценке рыночной стоимости прав требования исполнения обязательств по уплате неустойки по договорам поручительства, подготовленного ООО "Центр оценки имущества" 22.12.2017.

В соответствии с отчетом совокупная рыночная цена стоимость уступаемых прав (требований) составляет 2 291 697 рублей, данное обстоятельство должно было быть учтено судом наряду с иными обстоятельствами дела при формулировании вывода о значительном размере денежных средств, являющихся предметом спорного договора цессии.

Признаком дарения, согласно части 1 статьи 572 ГК РФ, является его безвозмездность, при этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам N 3952/05, 8989/12 было также разъяснено, что из содержания статьи 572 ГК РФ следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара. Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Следовательно, спорный договор цессии невозможно квалифицировать как дарение.

Анализ названных норм, позволяет сделать вывод, что в основу вывода суда о квалификации отношений сторон как дарения положен исключительно факт неисполнения ООО "Исконт" обязательств по оплате, что, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам N 13952/05, 8989/12, является явно недостаточным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2019 года по делу N А40-96667/17 - отменить.

Произвести процессуальную замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "ДельтаИнвест" на Общество с ограниченной ответственностью "Исконт" в части:

взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Финрэйт" неустойки по Договору поручительства N 109-4002/17/4-15-П/2276 от 11.03.2016 за период с 24.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 395 307,37 рублей (одиннадцать миллионов триста девяносто пять тысяч триста семь) рублей 37 копеек;

взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ГринМолл" неустойки по Договору поручительства N 209-4002/17/2-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 рублей (одиннадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки;

взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ГринОтель" неустойки по Договору поручительства N 109-4002/17/3-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 рублей (одиннадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки;

взыскания с Акционерного общества "Пересвет-Инвест" неустойки по договору поручительства N 32-260/17/2277-11-П/2276 от 29.11.2011 за период с 24.05.2017 по 23.11.2017 в размере 293 856 411,34 рублей (двести девяносто три миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 34 копейки;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова