Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 10АП-5389/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-70488/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от ПАО "МОЭСК": Мусатов К.А., представитель по доверенности от 24.12.2018,

от ООО "Земельный капитал": Квитковский А.А., представитель по доверенности от 01.10.2018,

от АО "МЭС": представитель не явился, извещен,

от Дерюжникова П.Е.: представитель не явился, извещен,

от Шукюровой Л.М.: представитель не явился, извещен,

от Администрации г/о Мытищи МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельный капитал" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года по делу N А41-70488/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску публичного акционерного общества "МОЭСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный капитал", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт", Дерюжникова П.Е., Шукюровой Л.М. и Администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный капитал" (далее - ООО "Земельный капитал") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 99 248 164, 14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 10.08.2018 в размере 2 286 786, 47 руб.

К участию в рассмотрении дела N А41-70488/18 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "МЭС"), Дерюжников П.Е., Шукюрова Л.М. и Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация г/о Мытищи МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 по делу N А41-70488/18 исковые требования ПАО "МОЭСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Земельный капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Земельный капитал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО "МОЭСК" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "МЭС", Дерюжникова П.Е., Шукюровой Л.М. и Администрации г/о Мытищи МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией - ПАО "МОЭСК" была проведена проверка энергопринимающих устройств потребителя по адресу: Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское вблизи деревни Новосельцево, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:43 со строениями, по результатам проведения которой был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 329/ЭА-ю от 11.01.2018, в котором указано, что по данному адресу ответчиком - ООО "Земельный капитал" допущено бездоговорное потребление электроэнергии. Объем неучтенно потребленной электроэнергии рассчитан за период с 12.01.2017 по 11.01.2018 в размере 20 073 559 кВтч.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ПАО "МОЭСК" указало, что согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По факту выявленного бездоговорного потребления ПАО "МОЭСК" на основании положений пп. 194, 195 Основных положений был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 99 248 164,14 руб.

Поскольку указанная сумма неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке истцу перечислена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде стоимости бездоговорного потребления поставляемой истцом электрической энергии.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пунктах 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442 разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, материалами настоящего дела подтверждено, что сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 329/ЭА-ю от 11.01.2018 за период с 12.01.2017 по 11.01.2018.

По факту выявленного бездоговорного потребления ПАО "МОЭСК" на основании положений пп. 194, 195 Основных положений был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 99 248 164, 14 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Арбитражный апелляционный суд, проверив указанный расчет истца, признал его обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик указал, что земельный участок, на котором расположены строения, присоединенные к сетям истца в отсутствие договора энергоснабжения, передан им в субаренду ИП Шукюровой Л.М, которая в свою очередь передала его в субаренду ИП Дерюжникову П.Е. При этом, как указал ответчик, 01.12.2010 между ИП Шукюровой Л.М. и ОАО "МОЭСК" заключен договор на технологическое присоединение, а 21.06.2011 между АО "МЭС" и ИП Шукюровой Л.М. заключен договор энергоснабжения N 60526823 спорных объектов. В связи с изложенным ответчик полагает, что если бездоговорное потребление и производилось, то не им, а третьими лицами (субарендаторами), ввиду чего ООО "Земельный капитал" полагает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд полагает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:43 принадлежит ответчику на праве аренды на основании договора, заключенного 27.01.2010 с Администрацией г/о Мытищи МО сроком на 49 лет, о чем сделана регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N 50-50-12/031/2010-097 от 23.03.2010, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 29.11.2018.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, уведомлений о передачи ответчиком участка в субаренду ни арендодателю, ни истцу не направлялось, договоры субаренды в установленном законом порядке не зарегистрированы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом недвижимости, в том числе на основании договора субаренды (аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Поэтому в отсутствие договора между субарендатором спорных строений и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) - ПАО "МОЭСК", заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора субаренды, обязанность по оплате таких услуг лежит именно на арендаторе спорного земельного участка - ООО "Земельный капитал".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел ООО "Земельный капитал" надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ссылка ответчика на неверность определения в акте периода бездоговорного потребления электроэнергии как периода с 12.01.2017 по 11.01.2018, поскольку данный период должен был отсчитываться от даты предыдущей проверки - 09.09.2016, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Соответствующий указанным положениям период бездоговорного потребления (1 год) электрической энергии и был указан истцом в акте, составленном по итогам проведенной проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 286 786, 47 руб. за период с 17.04.2018 по 10.08.2018.

Арбитражный апелляционный суд, проверив указанный расчет истца, признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего исковые требования в соответствующей части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае сумма процентов рассчитана на основании п.1 ст.395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ввиду чего основания для ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ отсутствуют, а соответствующий довод апелляционной жалобы признается апелляционным судом несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года по делу N А41-70488/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина