Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 17АП-1999/19

г. Пермь

17 апреля 2019 г.

Дело N А60-43169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852) - Мячева Е.О., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсити" (ИНН 8602218217, ОГРН 1148602006541) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсити"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2018 года

по делу N А60-43169/2018,

принятое судьей Бадамшиной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройсити"

о взыскании 136 472 руб. 22 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (далее - истец, ООО НЛК "Автострада") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройсити" (далее - ответчик, ООО "Интерстройсити") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 136 472 руб. 22 коп..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 заявление ООО НЛК "Автострада" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.09.2018 суд первой инстанции назначил рассмотрение указанного дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ответчик ООО "Интерстройсити" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца к ответчику удовлетворить частично в размере 92 024 руб. 80 коп..

В обоснование апелляционной жалобы ее податель выражает несогласие с размером взысканного судом штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Отмечает, что согласно квитанциям о приеме груза станцией назначения является Сургут-Порт Свердловская железная дорога, подача на подъездной путь грузополучателя ООО "Технопарк "Черный мыс". Ссылаясь на письмо ООО "Технопарк "Черный мыс", указывает, что сверхнормативный простой вагонов меньше, в связи с чем признает штраф частично в размере 92 024 руб. 80 коп..

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика. Присутствующий в судебном заседании представитель истца с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы (квитанции о приеме груза N ЭЯ750751, N ЭЯ724190) судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, ввиду того, что данные документы имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интерстройсити" (Покупатель) заключен договор поставки N 75 НЛКА (в редакции протокола разногласий от 28.12.2016, протокола согласования разногласий от 08.02.2017), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Поставщик обязуется на протяжении действий договора произвести поставку щебня, а Покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений - Спецификации к нему. Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 настоящего договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 7.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.02.2017), в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки Покупатель возмещает Поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 14 рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в Спецификации.

Путем подписания Спецификации N 1 от 01.02.2017 стороны согласовали количество, стоимость, сроки и порядок оплаты продукции. В п. 6 Спецификации N 1 определено, что поставка продукции производится в подвижной состав САПС Поставщика. После выгрузки отправка порожнего подвижного состава осуществляется Покупателем по указанному Поставщиком адресу. Покупатель обязан произвести выгрузку подвижного состава в течение 36 часов с момента его прибытия на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 руб. в сутки за 1 вагон без учета НДС.

По товарной накладной от 08.02.2017 N 80205 ООО НЛК "Автострада" поставило ООО "Интерстройсити" товар на общую сумму 1 161 905 руб. 76 коп..

По железнодорожным накладным N ЭЯ750751 (5 полувагонов), N ЭЯ724190 (7 полувагонов) вагоны отправлены в порожнем состоянии со станции Сургут-Порт Свердловской железной дороги с нарушением времени нахождения под грузовой операцией.

Согласно сведениям Главного вычислительного центра ОАО "РЖД":

прибытие вагона N 54865159 - 12.02.2017 17:20, убытие вагона со станции произошло 21.02.2017 5:10;

прибытие вагона N 60189669 - 12.02.2017 17:20, убытие вагона со станции произошло 19.02.2017 7:20;

прибытие вагона N 61566261 - 12.02.2017 17:20, убытие вагона со станции произошло 19.02.2017 7:20;

прибытие вагона N 61636874 - 12.02.2017 17:20, убытие вагона со станции произошло 21.02.2017 5:10;

прибытие вагона N 62235833 - 12.02.2017 17:20, убытие вагона со станции произошло 19.02.2017 7:20;

прибытие вагона N 63381032 - 12.02.2017 17:20, убытие вагона со станции произошло 21.02.2017 5:10;

прибытие вагона N 67129411 - 12.02.2017 17:20, убытие вагона со станции произошло 21.02.2017 5:10;

прибытие вагона N 56130636 - 13.02.2017 15:10, убытие вагона со станции произошло 19.02.2017 7:00;

прибытие вагона N 60423035 - 13.02.2017 15:10, убытие вагона со станции произошло 19.02.2017 7:20;

прибытие вагона N 61339289 - 13.02.2017 15:10, убытие вагона со станции произошло 19.02.2017 7:20;

прибытие вагона N 62266119 - 13.02.2017 15:10, убытие вагона со станции произошло 19.02.2017 7:20;

прибытие вагона N 62270053 - 13.02.2017 15:10, убытие вагона со станции произошло 19.02.2017 7:20;

прибытие вагона N 54865159 - 13.02.2017 15:10, убытие вагона со станции произошло 19.02.2017 7:00.

За превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции ООО НЛК "Автострада" начислило ООО "Интерстройсити" плату в сумме 136 472,22 руб..

В целях соблюдения п. 8.8 вышеуказанного договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.N 2144/ЮД от 18.05.2018) с требованием уплатить штраф в сумме 136 472,22 руб. в течение 10 дней, согласно прилагаемому расчету.

Поскольку штраф за сверхнормативный простой вагонов в добровольном порядке не был уплачен, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 136 472 руб. 22 коп..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, исходил из того, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и спецификацией к нему обязанность Покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции.

В п. 6 Спецификации N 1 от 01.02.2017 к договору такое соглашение достигнуто, в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 руб. в сутки за 1 вагон без учета НДС.

В соответствии с п. 7.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.02.2017) нормативное время выгрузки вагонов составляет 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Оспаривая расчет сверхнормативного простоя вагонов, выполненного истцом, ответчик, ссылаясь на письмо ООО "Технопарк "Черный мыс", указывает, что сверхнормативный простой вагонов меньше, приводит свой расчет, который составил 92 024 руб. 80 коп..

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы ответчика, полагает необходимым отметить, что факт простоя вагонов на станции назначения может быть подтвержден железнодорожными накладными с отметкой станции прибытия/убытия вагонов, а также железнодорожной квитанцией о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке с отметкой станции об убытии вагонов или сведениями Главного вычислительного центра ОАО "РЖД". Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные сведения (ст. 65 АПК РФ).

При этом, ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Тем не менее, ответчик, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки вагонов, не уведомил надлежащим образом истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес Покупателя, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафов, пеней.

Ответчиком допущен простой вагонов, превышающий согласованный срок, поэтому истцом начислен ответчику штраф в сумме 136 472 руб. 22 коп. исходя из расчета 2 000 руб. в сутки за 1 вагон.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден истцом документально в порядке, определенном условиями такого договора, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, подтверждающих документов уплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, заявленные требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 136 472 руб. 22 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расчет размера штрафа судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки и такое обязательство не исполнил, он несет ответственность в виде неустойки (штрафа), предусмотренную договором.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Факт нарушения обязательства по причинам, от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказан.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы ответчика, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит. Доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года по делу N А60-43169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. О. Гладких