Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 02АП-10192/18

г. Киров

16 апреля 2019 г.

Дело N А31-9789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Россохиной К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2018 по делу N А31-9789/2018, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям"

(ОГРН: 1105044004581; ИНН: 7604195228)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области

(ОГРН: 1044469013621; ИНН: 4414009051)

о признании недействительным решений и требования,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 27.04.2018 N 4555 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, требования от 11.05.2018 N 27732 и решения от 01.06.2018 N 11512 о взыскании за счет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению налогового органа, привлечение Учреждения к налоговой ответственности произведено правомерно.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение 20.02.2018 представило в Инспекцию по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 1 полугодие 2017 года формы 6-НДФЛ (далее - расчет).

Инспекция установила, что расчет представлен с нарушением установленного срока, время просрочки его представления составило 6 полных месяцев и 1 неполный месяц.

По данному факту Инспекция составила акт от 07.03.2018 N 5396 и, рассмотрев материалы о правонарушении, приняла решение от 27.04.2018 N 4555 о привлечении Учреждения к ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 875 рублей (размер штрафа налоговым органом уменьшен в 8 раз по смягчающим обстоятельствам).

Требованием от 11.05.2018 N 27732 Инспекция предложила Учреждению уплатить указанную сумму штрафа в срок до 31.05.2018.

Поскольку Учреждение штраф не уплатило по требованию, Инспекция приняла решение от 01.06.2018 N 11512 о взыскании штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах Учреждения.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.04.2018 N 4555, требованием от 11.05.2018 N 27732 и решением от 01.06.2018 N 11512, Учреждение обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (апелляционная жалоба представлена в материалы дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), жалоба Учреждения осталась без удовлетворения (решение Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 19.07.2018).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции от 27.04.2018 N 4555, а также требования от 11.05.2018 N 27732 об уплате штрафа и решения от 01.06.2018 N 11512 о взыскании штрафа.

Арбитражный суд Костромской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 83, 108, 109, 226, 230 Кодекса и исходил из того, что отсутствуют основания для привлечения лица к налоговой ответственности ввиду отсутствия вины.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 226 Кодекса (введенного Федеральным законом от 30.11.2016 N 399-ФЗ с 01.01.2017) налоговыми агентами для целей настоящей главы признаются также российские организации, которые производят перечисление сумм денежного довольствия, денежного содержания, заработной платы, иного вознаграждения (иных выплат) военнослужащим и лицам гражданского персонала (федеральным государственным гражданским служащим и работникам) Вооруженных Сил Российской Федерации. Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом с указанных сумм, перечисляется в бюджет по месту учета налогового агента в налоговых органах.

Согласно пункту 4.8 статьи 83 Кодекса постановка на учет (снятие с учета) в налоговом органе российской организации в качестве налогового агента, указанного в пункте 7.1 статьи 226 настоящего Кодекса, осуществляется налоговыми органами на основании заявления, представляемого этой организацией в налоговый орган по месту своего нахождения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика, в течение пяти дней со дня получения такого заявления, и в тот же срок организации направляется уведомление о постановке на учет (снятии с учета) в соответствующем налоговом органе в качестве налогового агента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом.

На основании пункта 1.2 статьи 126 Кодекса непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение по месту нахождения организации поставлено на налоговый учет 29.12.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области.

Учреждение является налоговым агентом в соответствии с пунктом 7.1 статьи 226 Кодекса (с 01.01.2017).

28.06.2017 произведена постановка Учреждения на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (Инспекции) в качестве налогового агента по пункту 7.1 статьи 226 Кодекса (лист дела 3 том 2).

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 230 Кодекса Учреждение (налоговый агент) по месту своего учета в Инспекции обязано было представить в Инспекцию расчет за 1 полугодие 2017 года не позднее 31.07.2017.

В этот налоговый период (1 полугодие 2017 года) Учреждение имело статус налогового агента, состояло на учете в Инспекции в качестве налогового агента по пункту 7.1 статьи 226 Кодекса, производило перечисление вознаграждений физическим лицам (последнее подтверждается сведениями представленного расчета).

Материалами дела не подтверждается наличие препятствий для надлежащего исполнения обязанности по представлению расчета за 1 полугодие 2017 года.

Принимая во внимание, что расчет за 1 полугодие 2017 года (6 месяцев) представляется после окончания полугодия (30.06.2017), тот факт, что Учреждение было поставлено на учет в Инспекции в качестве налогового агента 28.06.2017, не препятствовало представить расчет в Инспекцию в установленный срок не позднее 31.07.2017.

Учреждение представило расчет к указанному сроку в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области. Между тем, пунктом 2 статьи 230 Кодекса предусмотрена обязанность налогового агента представить расчет в налоговый орган по месту своего учета, а пунктом 1.2 статьи 126 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета в налоговый орган по месту учета. Следовательно, нарушение в отношении налогового органа образует состава правонарушения, указанного пунктом 1.2 статьи 126 Кодекса.

Оспаривая правомерность принятого решения Инспекции от 27.04.2018 N 4555, Учреждение указывало на длительный период постановки его на учет в качестве налогового агента в Инспекции (в период с 01.01.2017 по 28.06.2017) и причины этого, не связанные с действиями Учреждения (протоколы совещаний Федеральной налоговой службы от 09.12.2016, 03.04.2017). Кроме того, Учреждение ссылалось на то, что в установленные сроки перечислило налог на доходы физических лиц и представило отчетность в другую Инспекцию (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области), а затем 01.03.2018 уточнило перечисления по правильным реквизитам получателя (Инспекции).

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 Кодекса). Материалами дела не подтверждается и судом апелляционной инстанции не признается обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (статья 111 Кодекса), поскольку названные заявителем обстоятельства не могли повлиять и не влияли (с учетом момента, в которые они происходили, а именно: постановка на учет налогового агента до окончания полугодия, представление расчета в установленный срок без установленных причин в иной налоговый орган) на действия Учреждения и допущенное нарушение.

Суд первой инстанции сослался в мотивировочной части решения на подпункт 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса, между тем, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, также не установил, поскольку не указал иных обстоятельств, признаваемых судом таковыми, и применяемых судом по положениям статьи 111 Кодекса.

Оценивая соразмерность примененного штрафа тяжести совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции признает, что Инспекция, применив положения статьи 112 Кодекса, обоснованно исчислила штраф в сумме 875 рублей, и в данном случае он не является несоответствующим.

С учетом изложенного Инспекция решением от 27.04.2018 N 4555 правильно привлекла Учреждение к ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Кодекса.

Оспариваемые требование от 11.05.2018 N 27732 об уплате штрафа и решение от 01.06.2018 N 11512 о взыскании за счет денежных средств вынесены Инспекцией в порядке статей 45, 46, 69, 70 Кодекса, в том числе в пределах установленного срока, в связи с чем Инспекцией не допущено нарушений, влекущих признание недействительными этих ненормативных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Кодекса стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2018 по делу N А31-9789/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова