Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 11АП-3448/19

г. Самара

16 апреля 2019 г.

Дело N А55-27394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года по делу N А55-27394/2018 (судья Дегтярев Д.А.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", третьи лица: Глава городского округа Самара; Министерство имущественных отношений Самарской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара,

об истребовании имущества,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Шайдуллова Е.В. по доверенности от 10.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик), в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ООО "Жилуниверсал" объекты недвижимости следующие нежилые здания: - площадью 6.90 кв.м. реестровый номер 016270; - площадью 157.70 кв.м. реестровый номер 016269; - площадью 165,60 кв.м., реестровый номер 01412; - площадью 180,80 кв.м., реестровый номер 016268; - площадью 1 299,10 кв.м., реестровый номер 014120; - площадью 807,30 кв.м., реестровый номер 009579, расположенные по адресу: г. Самара. Кировский район. Проспект Металлургов, д. 60, литера внешняя а, путем освобождения и передачи по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что представил надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение. По мнению заявителя жалобы, Департамент доказал факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе и актами проверок от 27.02.2018, от 24.04.2018, от 29.10.2018, от 21.11.2018 г. с фотографиями и письмом полиции, в связи с этим имеются основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что объекты недвижимости - нежилые здания: площадью 6.90 кв.м., реестровый номер 016270; площадью 157.70 кв.м. реестровый номер 016269; площадью 165,60 кв.м, реестровый номер 01412; площадью 180,80 кв.м, реестровый номер 016268; площадью 1 299,10 кв.м, реестровый номер 014120; площадью 807.30 кв.м. реестровый номер 009579, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район. Проспект Металлургов, д. 60, литера внешняя а, являются муниципальной собственностью городского округа Самара и учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара, что подтверждается выписками из реестра от 24.08.2018 N 15-07-06/28940, N 15-07-06/28941, N 15-07-06/28943. N 15-07-06/28939, N 15-07-06/28942.

В результате выездной проверки по указанному адресу специалистами Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее -Департамент, Истец) было установлено, что комплекс данных объектов занимает и использует ООО "Жилуниверсал" (далее - Ответчик) в качестве складских,. ремонтных и офисных помещений, без каких-либо правоустанавливающих документов, что подтверждается актом проверки от 27.02.2018.

В связи с этим, Департамент в адрес ответчика направил уведомление от 02.03.2018 N 15-07-21/6845 о том, что спорные объекты недвижимости им используются без установленных законом или договором оснований и предложил в срок до 30.03.2018 освободить данные нежилые объекты и передать представителю Департамента по акту приема-передачи. Между тем, предложение Департамента осталось без ответа, а помещение не возвращено.

Как указывает истец, 24.04.2018 актом проверки Департамента установлено, что спорные нежилые помещения также продолжает занимать и использовать ООО "Жилуниверсал".

07.05.2018 Департамент направил письмо в Управление МВД России по городу Самаре с просьбой привлечь к ответственности установленной законодательством РФ, а также пресечь противоправные действия лиц, занимающих нежилые объекты и принять меры к освобождению указанного имущественного комплекса.

В ответ на письмо Департамента от 07.05.2018 N 15-07-21/15432 от Управления МВД РФ по городу Самаре поступило письмо от 04.07.2018 N 53/12-4726 о том, что в ходе проверки установлено, что территория, расположенная по адресу: г. Самара. Кировский район, Проспект Металлургов, д. 60, используется ООО "Жилуниверсал", что в указанных помещениях находятся складские, офисные и ремонтные помещения, которыми пользуется ответчик, что от опроса сотрудники ООО "Жилуниверсал" отказались, в устной беседе сообщили, что данные помещения ООО "Жилуниверсал" не принадлежат, на каком основании данные помещения используются, пояснить не смогли.

Истец ссылается на то, что объекты недвижимости площадью 6.90 кв.м. реестровый номер 016270; площадью 157.70 кв.м. реестровый номер 016269; площадью 165.60 кв.м. реестровый номер 01412; площадью 180.80 кв.м. реестровый номер 016268; площадью 1 299.10 кв.м. реестровый номер 014120; площадью 807.30 кв.м. реестровый номер 009579, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, Проспект Металлургов, д. 60, литера а, являются муниципальной собственностью, никем не оспорены, иных собственников данных нежилых зданий быть не может.

Таким образом, департамент является уполномоченным представителем единственного собственника данных нежилых зданий, осуществляющим правомочия владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

По мнению истца, владение нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Самара, Кировский район, Проспект Металлургов, д. 60 а, ответчиком осуществляется без каких-либо правовых оснований.

Поскольку вышеуказанные обращения ответчиком были проигнорированы и от возврата имущества он уклоняется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что заключил с Департаментом договор аренды по объектам недвижимости, расположенным по адресу: г. Самара, пр.Металлургов, д.60, в целях размещения офиса (л.д.61-67), которые были переданы по акту приема-передачи от 25.12.2017 г. (л.д.76-80), утверждает, что спорные помещения не занимает.

По мнению истца, владение нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Самара, Кировский район, Проспект Металлургов, д. 60а, ответчиком осуществляется без каких-либо правовых оснований.

В подтверждение доводов истец представил в материалы дела выписку из реестра N 15-07-06/28940 от 24.08.2018, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание площадью 6,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 60а, литера внутренняя Б, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером 016270; выписку из реестра N 15-07-06/28941 от 24.08.2018, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание площадью 157,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, дом 60а, литера внутренняя ГГ1, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером 016269; выписку из реестра N 15-07-06/28943 от 24.08.2018, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание площадью 165,60 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, дом 60а, литера внутренняя ГГ1, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером 014121; выписку из реестра N 15-07-06/28939 от 24.08.2018, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание площадью 284,30 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, дом 60а, литера внутренняя ОО1, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером 016268; выписку из реестра N 15-07-06/28942 от 24.08.2018, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание площадью 807,30 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, дом 60а, литера внутренняя А, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером 009579.

Также в материалы дела представлены выписки из реестра муниципальной собственности от 26.10.2018, согласно которым в реестре муниципальной собственности числятся объекты недвижимости -нежилые здания, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 60А, литера внутренняя Б, литера внутренняя ОО1, литера внутренняя ГГ1,, литера внутренняя Г2Г3, литера внутренняя А, литера внутренняя НН1Н2Н3.

Кроме этого в материалы дела представлены акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от 27.02.2018, акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от 24.04.2018, рапорт старшего лейтенанта полиции Шилкина М.Ю., на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

В процессе рассмотрения дела истцом составлен акт проверки объектов на территории г.о. Самара от 29.10.2018.

Согласно указанному акту объекты недвижимости, учтенные в реестре муниципального имущества городского округа Саамра под номерами: 016270, 016269, 01412, 016268, 014120, 009579, представляют собой комплекс нежилых зданий, расположенных на огороженной охраняемой территории (гаражи, мастерские) и офисных помещений.

В акте указано, что на момент проверки в помещениях находились работники УК "Жилуниверсал", которые пояснили, что работают в данных помещениях; что на въездных воротах (шлагбаум) охранник пояснил, что на территории вышеуказанного комплекса зданий располагается ООО "Жилуниверсал", которое их и использует для своей деятельности.

Данный акт осмотра составлен и подписан сотрудниками Департамента управления имущества городского округа Самара Новиковым И.Н. и Дорофановым С.В. (л.д. 53), иных подписей акт не содержит.

Вышеуказанные сведения также содержатся в акте осмотра от 21.11.2018, подписанным Новиковым И.Н., Дорофановым С.В. и Кошмаревым А.В. - представителем МП "Ремжилуниверсал" (л.д. 91). В акте также содержатся сведения о наличии на территории комплекса транспортных средств, принадлежащих со слов Дорогункина А.И., Авакумова Александра Вячеславовича, Пахоменко Сергея Николаевича им лично и ООО "Жилуниверсал".

Между тем, подписи данных лиц, которые по мнению истца, являются сотрудниками ответчика, акт осмотра не содержит.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что ООО "Жилуниверсал" нежилые помещения, указанные в настоящем иске (пр.Металлургов, 60А), не занимает и располагается в иных помещениях по адресу: пр.Металлургов, 60, доказательств нахождения ответчика в спорных помещениях истцом не предоставлено, а представленные истцом документы не свидетельствуют о нахождении ответчика в указанных им помещениях, поскольку акт от 29.10.2018 г. составлен двумя представителями истца без ответчика; акт от 24.04.2018 г. составлен совместно с представителем ответчика, однако в акте указано, что нежилые помещения занимают неустановленные лица.

Согласно рапорту от 03.07.2018 г., составленному по результатам проверки Отделом полиции N 1, в указанных истцом помещениях расположены помещения управляющего микрорайоном Кировского внутригородского района г.о.Самара, служебные помещения ЖЭО N 1 (л.д.25-26).

Кроме этого ответчик указывает на то, что истец представил в материалы дела постановление Главы городского округа Самара N 162 от 04.02.1997, являющееся основанием возникновения права собственности истца на помещения по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 60А, а иск заявлен об истребовании 8 объектов, что, по мнению ответчика, является свидетельством того, что истец заявляет требования об истребовании имущества, ему не принадлежащего.

В обоснование возражений на иск ответчик представил в материалы дела выписку из штатного расписания с 08.11.2018, согласно которой должности (специальности, профессии) грузчика в ООО "Жилуниверсал" не имеется.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

В материалы дела истцом представлено постановление Главы города Самары от 04.02.1997 г. N 162 с приложениями к нему. (л.д. 81-82), согласно которому административное здание, производственное здание, склады, гараж по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 60А, переданы в муниципальную собственность городского округа Самара.

Судом установлено, что ООО "Жилуниверсал" в качестве юридического лица зарегистрировано по адресу: г. Самара, поселок Зубчаниновка, проезд Днепровский, д. 2, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.32-38).

Доводы Департамента в апелляционной жалобе о том, что Департамент доказал факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе: актами проверок от 27.02.2018, от 24.04.2018, от 29.10.2018, от 21.11.2018 г. с фотографиями и письмом полиции, в связи с этим имеются основания для удовлетворения иска, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (арендодатель) и ООО "Жилуниверсал" (арендатор) заключен договор аренды N 007982А.

Предметом договора является нежилое помещение литера внутренняя Ж, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский р-н, проспект Металлургов, д.60 в целях размещения офиса. Объект включает в себя комнаты 1-й этаж:23,24,25,26,28,43; 2-й этаж:1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,2 7,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37; 3-й этаж: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,2 8,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41 общей площадью 1450,30 кв.м.

Согласно п.2.1.,п.2.2. договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 25.12.17г. Предельный срок действия договора установлен по 25.11.18г.

В материалы дела представлен акт передачи ООО "Жилуниверсал" объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара, проспект Металлургов, д. 60, внутренняя литера Ж от 25.12.2017, адрес которого отличен от адреса истребуемых объектов.

В процессе рассмотрения дела представители сторон пояснили, что имущество, являющееся предметом виндикации и имущество, переданное по договору аренды от 27.12.17г. N 007982А - это различные объекты.

В качестве доказательств владения ответчиком спорным имуществом истец представил в материалы дела: акты проверки, которые составлены сотрудниками Департамента и МП "Ремжилуниверсал" в отсутствие представителей ООО "Жилуниверсал".

Суд изучил и оценил в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и акты проверки. При этом судом установлено, что акты составлены истцом в одностороннем порядке. Следовательно, не являются бесспорными доказательствами подтверждающими факт владения ответчиком спорным имуществом истца. Кроме этого, содержание данных актов вопреки утверждению истца не подтверждает факта владения спорным имуществом именно ответчиком.

Согласно ч.1 ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленные истцом фотографии неких помещений правомерно не приняты судом в качестве относимых доказательств, поскольку не указаны дата и время съемки.

Помимо этого, судом установлено, что согласно акту приема-передачи имущества от 05.04.2017 с приложениями к нему, представленного третьим лицом (Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара) следует, что 05.04.2017 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара передал Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара во исполнение Закона Самарской области от 20.02.17г. N 29-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Самара Самарской области" нежилое помещение площадью 11,90 кв.м., находящееся на 2-м этаже комната N 4 по адресу: г. Самара, Кировский р-н, пр-кт Металлургов, д.60а, внутренняя литера А.

Таким образом, довод истца о том, что Департамент является единственным собственником спорного имущества, право собственности муниципального образования никем не оспорено, опровергается материалами дела, а также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку принадлежность истцу имущества на праве собственности, ином законном основании не освобождает истца от обязанности доказать совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении споров об истребовании имущества.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение спорного имущества в незаконном пользовании ответчика в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено надлежащими и бесспорными доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года по делу N А55-27394/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко