Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-14073/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-284459/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дирекция дорожного строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-284459/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Авангард" (ИНН 3443927390) к ООО "Дирекция дорожного строительства" (ИНН 7720748787) о взыскании 40 754 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратилось с исковым заявлением к ООО "Дирекция дорожного строительства" о взыскании 40 754 руб. 00 коп. задолженности по договору N ДДС-113/2017 от 23.10.2017. Иск мотивирован нарушением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Решением от 27.02.2019, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности сдачи работ ответчику и неоплаты последним выполненных работ.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. При этом в обоснование апелляционной жалобы заявитель доводов не привел.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N ДДС-113/2017.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N 1 от 21.05.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.05.2018 на сумму 302 515,92 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ. С учетом частично оплаты сумма задолженности составила 40 754 руб.

Поскольку работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено оформление сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, подписанным обеими сторонами актом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N 1 от 21.05.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.05.2018, подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными. В этой связи иск удовлетворен правомерно.

Каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-284459/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дирекция дорожного строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Л. Фриев