Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-7756/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-158030/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7756/2019) ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-158030/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Воробьева Ю. В.),

принятое по иску ИП Колпаковой Анны Вячеславовны (зарегистрирована в Ленинградской области; ОГРНИП: 315470400016452; ИНН: 470407834125) к ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1167847278180, ИНН 7838056212) о взыскании неосновательного обогащения, процентов по состоянию на 08.11.2018,

третьи лица: 1) Билевич Ярослав Михайлович, 2) Завьялов Иван Никитич, 3) Колпаков Владимир Анатольевич,

установил:

ИП Колпакова Анна Вячеславовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - Общество) о взыскании 42 000 рублей неосновательного обогащения по договору аренды от 15.12.2013, а также 84 628, 79 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2018.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Билевич Ярослав Михайлович, Завьялов Иван Никитич, Колпаков Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 42 000 рублей неосновательного обогащения в размере невыплаченной арендной платы за август - сентябрь 2018 года по договору аренды от 15.12.2013, а также 82 483, 59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 08.11.2018. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что договором аренды определен порядок распределения доходов от сдачи в аренду помещения в зависимости от размера доли в праве собственности на помещение. По мнению подателя жалобы, в связи с появлением нового собственника в праве общей долевой собственности на помещение и отсутствием между собственниками соглашения о порядке распределения доходов, у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу части арендной платы.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) дело по апелляционной жалобе рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предпринимателями - Завьяловым И.П., Билевичем Я. М., Колпаковым В.А. и арендатором - Обществом заключен договор аренды от 15.12.2013 (далее - -договор аренды), по условиям которого арендатору во временное владение переданы нежилые помещения 13-Н, общей площадью 145,2 кв. м., находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, пр. Московский, д. 9.

На момент заключения договора аренды нежилое помещение принадлежало арендодателям на праве общей долевой собственности: каждому по 1/3 доли в праве.

Арендатор выплачивает арендодателям арендную плату в размере 126000 руб., в том числе Колпакову В.А. - 42000 руб., Завьялову И.Н. - 42000 руб., Билевичу Я.М. - 42000 руб. Обязательства арендатора по оплате арендной плате возникают с момента подписания сторонами акта приемки-передачи (пункт 3.1 договора аренды).

Оплата производится ежемесячно путем перечисления сумм, указанных в пункте 3.1 договора аренды, с расчетного счета арендатора на расчетные счета арендодателей не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления акта оказания услуг. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункт 3.4 договора аренды).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1 договора аренды).

Помещения передаются в аренду на 5 лет с 15.12.2013 по 14.12.2018 включительно (пункт 4.2 договора аренды).

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N 2-1932/2015 произведен раздел имущества, совместно нажитого в браке между Колпаковым В.А. и Колпаковой А.В., за Колпаковой А.В. признано право собственности на 1/2 долю в принадлежащей Колпакову В.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение.

Право собственности Колпаковой А.В. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение зарегистрировано 11.12.2015.

Колпакова А.В. уведомила Общество о признании за ней права собственности на половину в принадлежащей Колпакову В.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу N А56- 38720/2018 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 665 225,81 рублей неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.01.2019, решение от 09.07.2018 в части взыскания 42 000 рублей арендной платы за июнь и июль 2018 года отменено, принят отказ Колпаковой А.В. от иска в данной части, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Указав, что неосновательное обогащение ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в размере невыплаченной Колпаковой А.В. арендной платы за август и сентябрь 2018 года составило 42 000 рублей, Предприниматель направила в адрес ответчика претензию от 21.11.2018 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, признав неверным произведенный Предпринимателем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, по смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающими перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В связи с приобретением в собственность 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение к Колпаковой А.В. перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды в объеме приобретенной доли.

Следовательно, Колпакова А.В. приобрела право на получение половины доходов от сдачи помещения в аренду, которые ранее получал Колпаков В.А.

Заключив договор аренды и приняв помещение в пользование, Общество приняло на себя обязательство по внесению арендной платы в размере, установленном в договоре аренды.

Общество, располагая сведениями об изменении состава собственников помещения и размера их долей, не было лишено возможности самостоятельно рассчитать сумму арендной платы, подлежащую внесению истцу.

В связи с тем, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы по договору аренды за август и сентябрь 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, сделал правомерный вывод о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Предпринимателя 42 000 рублей неосновательного обогащения в размере невыплаченной арендной платы, а также 82 483, 59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 08.11.2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с оценкой судом доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-158030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева