Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 21АП-608/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2019 г. N Ф10-2836/19 настоящее постановление оставлено без изменения

12 апреля 2019 г.

Дело N А83-13647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Ивлева П.П.;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Дио-Крым" - Кравчук В.Б.;

представителя Администрация города Симферополя Республики Крым - Лапишко И.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года по делу N А83-13647/2018 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дио-Крым" (ул. Куйбышева, 62, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя: Администрация города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о признании незаконным приказа,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Дио-Крым" (с 04.09.2014 ОГРН 1149102097760, ранее с 03.12.1999 зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН 30624592 - л.д. 53, 72-76 т. 1, далее - ООО "Дио-Крым" или заявитель) подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным вынесенного 04.07.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 114910204967 - л.д. 116-121 т.3, далее - Служба госстройнадзора РК) приказа N 5 "ПД" о прекращении действия на территории Республики Крым декларации N РК083132910288 от 18.10.2013 о начале выполнения строительных работ по объекту: "Реконструкция нежилого здания под торгово-офисный центр" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, 36-Б (л.д. 12-21 т. 1).

Требования мотивированы тем, что недостоверных сведений в декларацию о начале выполнения строительных работ заявитель не вносил; площадь застройки в градостроительных условиях изменена; расположенные в подлежащем реконструкции здании квартиры заявителем куплены и изменен их статус на нежилые помещения; ранее действовавший орган по надзору за строительством (ГАСК) ответил заявителю об отсутствии необходимости внесения изменений в зарегистрированную декларацию, а от Службы госстройнадзора РК по аналогичному запросу заявитель ответа не получил.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признан незаконным приказ о прекращении действия декларации о начале выполнения строительных работ. Со Службы госстройнадзора РК в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 5-15 т. 3).

Судебный акт мотивирован тем, что по действовавшему на момент изменения обстоятельств на территории Республики Крым законодательству Украины застройщик не был обязан вносить в декларацию о начале выполнения строительных работ изменения о новых документах на земельный участок или о новом наименовании объекта; предметом реконструкции являлось здание, а не отдельные помещения (включая квартиры N 7 и N 9) в нем; до начала выполнения строительных работ статус квартир как жилых помещений изменен; заявитель указал в декларации достоверные сведения о правах на земельный участок, предоставленный для реконструкции здания и наименования объекта.

Служба госстройнадзора РК подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявителем в декларации указаны недостоверные сведения о праве на земельный участок и о наименовании объекта (л.д. 24-30 т. 3).

Из отзыва Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102098749 - л.д. 148-150 т.3, далее Администрация) на апелляционную жалобу следует, что Администрация согласна с апелляционной жалобой, так как заявитель в декларации указал недостоверные сведения о правах на земельный участок и о наименовании объекта (л.д. 47-52 т. 3).

Из отзыва ООО "Дио-Крым" на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как в декларации указаны достоверные сведения и о последующих изменениях в правах на земельный участок и о наименовании объекта заявитель не был обязан уведомлять ГАСК в АРК; реконструкции подлежало здание в целом; статус квартир изменен; Служба госстройнадзора РК не установила и не доказала наличие в декларации недостоверных сведений, свидетельствующих о нарушении проектной документации (л.д. 56-64 т. 3).

В судебном заседании представитель Службы госстройнадзора РК поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации согласился с доводами апелляционной жалобы, представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства и надлежащим образом заверенные и переведенные на русский язык документы (л.д. 78-98, 116-142 т. 3), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

04.07.2018 начальником Службы госстройнадзора РК Сергеевой М. принят приказ N 5 "ПД" "О прекращении действия декларации", пунктом 1 резолютивной части которого прекращено действие на территории Республики Крым декларации N РК083132910288 от 18.10.2013 о начале выполнения строительных работ по объекту: "Реконструкция нежилого здания под торгово-офисный центр" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, 36-Б, заказчика ООО "Дио-Крым", пунктами 2-4 разрешены вопросы об исполнении этого приказа и информировании заказчика (л.д. 22-24 т. 1).

Приказ мотивирован тем, что заявитель внес в названную декларацию недостоверные данные о правоподтверждающем документе на право пользования земельным участком и о наименовании объекта, а именно:

1) указал в качестве правоподтверждающего документа на пользование земельным участком под застройку заключенный 01.08.2013 договор аренды земельного участка площадью 0,0330 кв.м, тогда как площадь застройки по проектной документации составляла 371 кв.м,

2) в декларации указано наименование объекта: "Реконструкция нежилого здания под торгово-офисный центр" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, 36-Б", тогда как в этом здании находились квартиры N 7 и N 9, имевшие статус жилых помещений.

В приказе указано, что данные обстоятельства установлены при проведении внеплановой выездной проверки и поводом к принятию приказа явилось представление N 42-2018 от 01.06.2018 прокурора Центрального района г. Симферополя (л.д. 26-32 т.2).

Из материалов проведения внеплановой выездной проверки по приказу N 193 от 08.05.2018 следует, что период с 16 по 22 мая 2018 года без участия представителя ООО "Дио-Крым" Службой госстройнадзора РК была проведена согласованная с прокурором внеплановая выездная проверка ООО "Дио-Крым" (до этого 20.03.2018 проводился рейдовый осмотр и 02-06.04.2018 внеплановая выездная проверка), по результатам которой установлено, что проектной документацией на строительство объекта по ул. Пушкина, 36-Б в г. Симферополе и договором аренды земельного участка предусмотрено право застройщика на земельный участок площадью 317 кв.м, тогда как по градостроительным условиям - 344,4 кв.м; фактически в ходе реконструкции здания были реконструированы жилые помещения - квартиры N 7 и N 9 (л.д. 18-21 т.2, 122-142 т.3).

Выданное 22.05.2018 по результатам этой проверки предписание в адрес ООО "Дио-Крым" обжаловано в судебном порядке, 20.03.2019 решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-9232/2018 это предписание признано недействительным. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Действительно, по действовавшему на территории Республики Крым законодательству Украины 17.10.2013 заявителем в отдел администраторов Симферопольского городского совета АР Крым подана декларация о начале выполнения строительных работ по объекту с кодами 1220.9, 1230.9, с наименованием: "Реконструкция нежилого здания под торгово-офисный центр" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, 36-Б"; которая 18.10.2013 Инспекцией ГАСК в АР Крым зарегистрирована за N РК083132910288 (л.д. 25-28, 118-122 т.1).

В данной декларации указано на использование на основании договора аренды N 1316-р от 01.08.2013 земельного участка площадью - 330 кв.м (государственная регистрация 05.08.2013, N2010342), а также указано на реконструкцию литеры "И" без изменения геометрических размеров фундамента в плане и при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок. Этим документом задекларировано основные показатели строительства; в том числе, площадь застройки 371 кв.м.

После государственной регистрации названной декларации заявитель по нотариально удостоверенным 25.10.2013 и 27.11.2013 договорам купил квартиры N 7 и N 9 по ул. Пушкина, дом N 36, г. Симферополя. Это право зарегистрировано по законодательству Российской Федерации с указанием статуса помещений - жилое помещение (л.д. 38-43, 29-37, 123-135 т.1).

Однако 17.01.2014 и 29.01.2014 решениями N 49, N 122 исполнительного комитета Симферопольского городского совета непригодные для проживания квартиры N 7 и N 9 по ул. Пушкина, дом N 36, г. Симферополя исключены из жилого фонда (л.д. 62-74, 150 т.2).

Из договоров аренды земельных участков, выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и регистрацию иного вещного права государственной регистрации права, кадастровых выписок следует, что на момент подачи и регистрации названной декларации заявитель имел право аренды на земельный участок площадью 330 кв.м, кадастровый номер по законодательству Украины 01:101:00000:03:001:0163, расположенный в г. Симферополе, ул. Пушкина, 36-Б, предоставленный для реконструкции нежилых помещений под торгово-офисный центр (договор от 01.08.2013 - л.д. 102-116 т. 2, 101-101-116 т.1, 78-82 т. 3).

16.12.2016 аналогичное право возникло у заявителя на основании заключенного по законодательству Российской Федерации договору аренды от 16.12.2016 на земельный участок площадью 330 кв.м, кадастровый номер по законодательству Российской Федерации 90:22:010301:301 (ранее кадастровый N 01:101:00000:03:001:0163), вид разрешённого использования - 4.0 предпринимательство (л.д. 55-62 т.1, 117-132 Т.2).

Дополнительно, к этому праву заявителю по договору от 05.04.2018 предоставлен в аренду земельный участок площадью 70 кв.м, кадастровый N 90:22:010301:7438, расположенный в г. Симферополе, ул. Пушкина, 36, вид разрешенного использования - обслуживание торгово-офисного здания, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми N 90:22:010301:267 площадью 32,6кв.м (это квартира N 7 - л.д. 31-33 т.1) и N 90:22:010301:274 площадью 64,3 кв.м (это квартира N 9 - л.д. 41-43 т. 1) (л.д. 63-71 т.1, 133-149 т. 2).

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017) установлено, что до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (ред. от 27.04.2017, далее - Закон N 67-ЗРК/2015).

Так, согласно статье 21 Закона N 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности (регистрация разрешений на строительство) на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169 (ред. от 10.10.2017, далее - Положение о Службе госстройнадзора РК N 169), пунктами 2.1, 4.3 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, утвержденного и введенного в действие приказом этой Службы от 15.02.2016 N 19-"П" (ред. от 13.04.2016, далее - Административный регламент N 19-"П") на момент принятия приказа об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ Служба госстройнадзора РК являлась таким уполномоченным органом и исполняла государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве.

Согласно пункта 14 Порядка выполнения подготовительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14 (ред. от 22.03.2017) основанием для отмены во внесудебном порядке зарегистрированной декларации является внесенные в декларацию недостоверных данных, которые являются основанием считать объект самовольным строительством, в частности, если он построен или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без документа, который дает право выполнять строительные работы, или должным образом утвержденного проекта или строительного паспорта.

В случае, если недостоверные данные не являются основанием считать объект самовольным, уполномоченный орган уведомляет заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения о недостоверности сведений, а заказчик обязан в течение трех рабочих дней предоставить достоверные данные, что установлено пунктом 5 названного Порядка.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из установленных обстоятельств следует, что как на дату вынесения оспариваемого приказа, так и на дату подачи декларации о начале выполнения строительных работ не было оснований считать объект заявителя самовольным строительством, так как для реконструкции здания заявителю был предоставлен земельный участок, у заявителя была проектная документация, получившая позитивное экспертное заключение, поданная декларация является документом разрешающим начало выполнения строительных работ.

Приведенные в оспариваемом приказе основания (не изменение статуса квартир в здании на нежилые помещения, необходимость дополнительного предоставления земельного участка) нельзя считать доказательствами самовольного строительства, так как реконструкции подлежало здание, а не квартиры, площадь застройки не изменялась, градостроительные условия и ограничения были изменены с учетом необходимой площади застройки. Обратного не доказано.

Кроме того, на момент принятия Службой госстройнадзора РК оспариваемого приказа обстоятельства, которые Служба госстройнадзора РК считала основаниям для отмены зарегистрированной декларации, отсутствовали - квартиры утратили статус жилых, заявитель дополнительно к существовавшему праву аренды земельным участком площадью 330 кв.м получил право на смежный земельный участок площадью 70 кв.м.

Таким образом, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о формальном характере требований Службы госстройнадзора РК, что является основанием для признания такого приказа незаконным. Такая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 N Ф10-4642/2017 по делу N А83-7068/2016.

Приказ об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует дальнейшему выполнению строительных работ по объекту, который в данный момент готов к эксплуатации на 82%, что следует из представленного технического плана объекта (л.д. 83-97 т. 3).

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права и норм процессуального права; иных оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года по делу N А83-13647/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик А.Ю. Карев