Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 03АП-1308/19

г. Красноярск

17 апреля 2019 г.

Дело N А33-29188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Поповой Олеси Мамедовны- Бибик С.М., представителя по доверенности от 08.10.2018 серии 24 АА N 3400227,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю- Черновой А.Г., представителя по доверенности

от 27.12.2018 N 71-55/229, служебное удостоверение от 28.03.2011 ТО N 041956,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Олеси Мамедовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2019 года по делу N А33-29188/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Олеся Мамедовна (ИНН 246516057362, ОГРН 318246800071277, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - ответчик) о признании незаконным решения от 26.09.2018 N КУВД-001/2018-3892995/1 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73 с "спорт (код 5.1)" на "среднеэтажная жилая застройка (код - 2.5)", его отмене, об обязании внести изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73, общей площадью 3 569 кв.м., расположенного по адресу:

г. Красноярск, Ленинский район, ул. Борисевича, с "спорт (код 5.1)" на "среднеэтажная жилая застройка (код - 2.5)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73 не происходит образование или изменение земельного участка.

-земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500287:73 поставлен на кадастровый учет 01.09.2007, до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск и, соответственно, до утверждения предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков. |

-отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73, исключил возможность его использования для других видов деятельности согласно установленной территориальной зоне "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3)", что привело к нарушению прав истца, как собственника этого земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От Управления архитектуры администрации г. Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому вывод суда первой инстанции о не соответствии площади земельного участка предельным минимальным размерам для истребуемого вида разрешенного использования, является законным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ДМИЗО г. Красноярска (продавец) и ООО "Микрокредитная компания Сберкнижка" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 06.06.2018 N 457, согласно которому продавец предоставляет в собственность за плату, а покупатель принимает и оплачивает земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3 569,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500287:73, находящийся в охранной зоне инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Борисевича, для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 06.06.2018 N 457, в отношении участка действуют следующие ограничения по использованию: использовать Участок согласно градостроительному регламенту в системе зонирования города и экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (пункт 3.1.1. договора). Запрещается изменение установленного целевого (разрешенного) использования участка и спортивно-оздоровительного комплекса, а также продажа участка и спортивно-оздоровительного комплекса по частям, влекущая изменение целевого (разрешенного) использования без предварительного согласования с инстанциями, согласование с которыми предусмотрено действующим законодательством (пункт 3.1.2. договора).

Договор от 06.06.2018 N 457 прошел государственную регистрацию 19.06.2018.

Между ООО "Микрокредитная компания Сберкнижка" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Поповой Олесей Мамедовной (покупатель) подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.08.2018, согласно пункту 1.1. которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель - принял и оплатил следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу (местоположению) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Борисевича, общая площадь 3569 +/- 21кв.м., кадастровый номер 24:50:0500287:73, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5); нежилое здание, расположенное по адресу (местоположению) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Борисевича, общая плошадь 66,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500287:1237, количество этажей- 1.

Договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.08.2018 прошел государственную регистрацию 07.09.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500287:73, уточненной площадью 3569 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, зарегистрированный на праве собственности за Поповой Олесей Мамедовной, имеет вид разрешенного использования: размещение объектов культуры, объектов спортивно-оздоровительного назначения (музеи, спортзалы, бассейны, спортивные комплексы, оздоровительные центры, спортивные площадки и другие), не требующих установления санитарно-защитных зон".

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому с заявлением от 12.09.2018 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73 с "спорт (код 5.1)" на вид разрешенного использования: "среднеэтажная жилая застройка (код. - 2.5)".

Уведомлением от 26.09.2018 N КУВД-001/2018-3892995/1 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало в изменении вида разрешенного использования земельного участка по следующим основаниям:

- площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73 не соответствует предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам, предусмотренным градостроительным регламентом;

- согласно договору купли-продажи земельного участка от 06.06.2018 N 457, запрещается изменение установленного целевого (разрешенного) использования земельного участка без предварительного согласования с инстанциями.

Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка от 28.06.2018 N RU24308000-18415 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500287:73 расположен в территориальной зоне "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж- 3)".

Ссылаясь на то, что отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73, исключил возможность его использования для других видов деятельности согласно установленной территориальной зоне "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3)", что привело к нарушению прав индивидуального предпринимателя как собственника этого земельного участка, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Указанная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому с заявлением от 12.09.2018 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73 с "спорт (код 5.1)" на вид разрешенного использования: "среднеэтажная жилая застройка (код. - 2.5)".

Уведомлением от 26.09.2018 N КУВД-001/2018-3892995/1 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка по следующим основаниям:

-площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73 не соответствует предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам, предусмотренным градостроительным регламентом;

-согласно договору купли-продажи земельного участка от 06.06.2018 N 457, запрещается изменение установленного целевого (разрешенного) использования земельного участка без предварительного согласования с инстанциями.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500287:73, уточненной площадью 3569 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, зарегистрированный на праве собственности за Поповой Олесей Мамедовной, имеет вид разрешенного использования: размещение объектов культуры, объектов спортивно-оздоровительного назначения (музеи, спортзалы, бассейны, спортивные комплексы, оздоровительные центры, спортивные площадки и другие), не требующих установления санитарно-защитных зон".

Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка от 28.06.2018 N RU24308000-18415, следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500287:73 расположен в территориальной зоне "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж- 3)".

Однако, как обоснованно указал представитель ответчика, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка из установленных для данной территориальной зоны видов разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).

Учитывая изложенное, указанное в уведомлении от 26.09.2018 N КУВД-001/2018-3892995/1 Управления Росреестра по Красноярскому краю основание для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка - наличие в договоре купли-продажи земельного участка от 06.06.2018 N 457 запрета на изменение установленного целевого (разрешенного) использования земельного участка без предварительного согласования с инстанциями - является необоснованным.

Вместе с тем, частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

При этом следует учитывать положения статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018).

Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, устанавливают минимальные размеры земельного участка под среднеэтажную жилую застройку (код - 2.5) в территориальной зоне (Ж-3) - 0,5 га.

Из представленных с материалы дела доказательств следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73 составляет 3569 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73 меньше предельного минимального размера для истребуемого заявителем вида разрешенного использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения пункта 1.3 статьи 5 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, пришел к ошибочному выводу о том, что площадь земельного участка не соответствует предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам, предусмотренным градостроительным регламентом, подлежит отклонению с учетом вышеизложенных положений статей 36, 37, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3 статьи 5 Правил землепользования и застройки установлено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, указанные в пункте 1 настоящей статьи, применяются только в отношении образуемого или изменяемого земельного участка, за исключением земельных участков, занимаемых одним либо несколькими многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия определяется правилами земельного, градостроительного и кадастрового законодательства. Поэтому вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем, изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.

Из условий договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2018 N 457 следует, что запрет на изменение установленного целевого использования земельного участка и спортивно-оздоровительного комплекса без предварительного согласования с инстанциями, согласование с которыми предусмотрено действующим законодательством. Ограничения использования земельного участка включаются в его правовой статус и сохраняются при переходе земельного участка другому лицу.

Кроме того, предоставление земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73 в собственность обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, для которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного на земельном участке.

Согласно пункту 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Поскольку отказ Управление Росреестра по Красноярскому краю в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженный в уведомлении от 26.09.2018 N КУВД-001/2018-3892995/1, по тому основанию, что площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500287:73 не соответствует предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам, предусмотренным градостроительным регламентом, является обоснованным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В целом доводы жалобы по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2019 года по делу N А33-29188/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева