Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 17АП-745/19

г. Пермь

16 апреля 2019 г.

Дело N А60-60724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО "Премьер": не явились,

от ответчика - ООО "Компания РС": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

дело N А60-60724/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1126658008135, ИНН 6658407357)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания РС" (ОГРН 1146671014236, ИНН 6671453828)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - общество "Премьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания РС" (далее - общество "Компания РС", ответчик) о взыскании 10 089 910 руб. 05 коп., в том числе 7 529 990,16 руб. основного долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 566 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг по договорам процентного займа в размере 7 529 923 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в сумме 2 508 340 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2018 в размере 71 173 руб. 25 коп. с последующим их начислением по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 (дата объявления резолютивной части - 04.12.2018) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 7 529 923 руб. 21 коп. долга, 71 173 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 13.11.2018 с продолжением их начисления по день вынесения решения, то есть по 04.12.2018, на сумму долга - 7 529 923 руб. 21 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 61 005 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Премьер" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда относительно предъявления истцом дополнительных исковых требований и невозможности их рассмотрения в настоящем деле. Истец указывает, что изначально им заявлено требование о взыскании с ответчика 10 089 910 руб. 05 коп., в том числе 7 529 990,16 руб. основного долга, 51 566 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; из текста искового заявления следовало о взыскании процентов по договору займа в размере 2 508 340 руб. 78 коп., прилагался расчет процентов. Отмечает, что уточненные исковые требования не увеличились по отношению к ранее заявленным, а уменьшились и составили 10 109 437 руб. 24 коп., в том числе основной долг по договору займа - 7 529 923 руб. 21 коп., проценты по договору займа - 2 508 340 руб. 78 коп., проценты на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 13.11.2018 - 71 173 руб. 25 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 апелляционная жалоба общества "Премьер" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2019.

Рассмотрение дела начато в составе председательствующего судьи Семенова В.В., судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.

От общества "Компания РС" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 12.03.2019 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума N 36), в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума N 36, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как судом области не было рассмотрено требование истца о взыскании 2 508 340 руб. 78 коп. процентов за пользование займом. Уточнение исковых требований (заявление от 13.11.2018) принято судом. Судебное заседание назначено на 09.04.2019.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Зелениной Т.Л. и Поляковой М.А. на судей Дюкина В.Ю. и Скромову Ю.В. После замены судей рассмотрение дела начато судом сначала в составе председательствующего судьи Семенова В.В., судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.

От общества "Премьер" поступили пояснения, в которых истец указывает, что дополнительные требования им не заявлялись, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям от 09.04.2015 N 279 на сумму 300 000 руб., от 06.05.2015 N 340 на сумму 150 000 руб., от 07.05.2015 N 342 на сумму 150 000 руб., от 04.06.2015 N 396 на сумму 300 000 руб., от 09.07.2015 N 472 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2015 N 541 на сумму 300 000 руб., от 03.09.2015 N 585 на сумму 300 000 руб., от 09.10.2015 N 686 на сумму 300 000 руб., от 05.11.2015 N 753 на сумму 300 000 руб., от 08.12.2015 N 848 на сумму 300 000 руб., от 11.01.2016 N 6 на сумму 300 000 руб., от 09.02.2016 N 71 на сумму 300 000 руб., от 24.02.2016 N 97 на сумму 237 000 руб., от 03.03.2016 N 118 на сумму 300 000 руб., от 07.04.2016 N 218 на сумму 300 000 руб., от 10.05.2016 N 278 на сумму 300 000 руб., от 09.06.2016 N 364 на сумму 150 000 руб., от 28.06.2016 N 389 на сумму 150 000 руб., от 20.07.2016 N 444 на сумму 240 000 руб., от 11.08.2016 N 487 на сумму 234 984 руб. 58 коп., от 13.09.2016 N 558 на сумму 229 248 руб. 69 коп., от 10.10.2016 N 622 на сумму 231 813 руб. 26 коп., от 07.11.2016 N 689 на сумму 237 239 руб. 89 коп., от 06.12.2016 N 780 на сумму 233 733 руб. 74 коп., от 25.10.2016 N 662 на сумму 300 000 руб., от 09.01.2017 N 10 на сумму 230 354 руб. 26 коп., от 02.02.2017 N 47 на сумму 213 452 руб. 73 коп., от 06.03.2017 N 90 на сумму 199 068 руб. 52 коп., от 06.04.2017 N 106 на сумму 224 323 руб. 19 коп., от 10.05.2017 N 121 на сумму 223 154 руб. 35 коп. общество "Премьер" перечислило обществу "Компания РС" денежные средства в сумме 7 534 373 руб. 21 коп., в назначении платежей имеются ссылки на договоры процентного займа (4%) от 09.04.2015, от 06.05.2015, от 04.06.2015, от 09.07.2015, от 11.08.2015, от 03.09.2015, от 08.10.2015, от 05.11.2015, от 08.12.2015, от 11.01.2016 и на договоры процентного займа (7,5%) от 09.02.2016, от 24.02.2016, от 03.03.2016, от 07.04.2016, от 10.05.2016, от 09.06.2016, от 27.06.2016, от 20.07.2016.

Договоры займа в виде отдельных документов в материалы дела не представлены.

Ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 4 450 руб. (платежные поручения от 01.12.2016 N 417, от 23.05.2017 N 220), в результате чего у общества "Компания РС" образовалась задолженность перед обществом "Премьер" в размере 7 529 923 руб. 21 коп.

Невозврат заемных денежных средств в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента перечисления денежных средств на счет заемщика, дачи денежных средств.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ для договора займа, заключаемого между юридическими лицами, установлена письменная форма.

Вместе с тем, несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, порождая последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Договоры займа в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2014 N 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 7 534 373 руб. 21 коп. подтвержден вышеуказанными платежными поручениями, в назначении платежей которых имеются ссылки на договоры займа от 09.04.2015, от 06.05.2015, от 04.06.2015, от 09.07.2015, от 11.08.2015, от 03.09.2015, от 08.10.2015, от 05.11.2015, от 08.12.2015, от 11.01.2016, от 09.02.2016, от 24.02.2016, от 03.03.2016, от 07.04.2016, от 10.05.2016, от 09.06.2016, от 27.06.2016, от 20.07.2016.

Ответчик обязательства по возврату заемных средств исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

30.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности.

Требование истца не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку нормами статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, истец в силу статьи 307 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств по указанным договорам и наличие задолженности материалами дела подтверждены, доказательств возврата заемных средств в полном объеме в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает требования истца о взыскании долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец на основании статьи 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 29.09.2018 по 13.11.2018 в размере 71 173 руб. 25 коп., которые истец просит продолжать начислять по день вынесения решения.

Ответчик расчет процентов не оспорил, свой контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что проценты начислены верно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов на основании статей 811, 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 71 173 руб. 25 коп. за период с 29.09.2018 по 13.11.2018 с продолжением их начисления по день вынесения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы обществу "Премьер" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в судебном порядке с общества "Компания РС" в доход федерального бюджета в установленном законом размере 73 547 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2018 года по делу N А60-60724/2018 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания РС" (ОГРН 1146671014236, ИНН 6671453828) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1126658008135, ИНН 6658407357) денежные средства 10 109 437 руб. 24 коп., в том числе 7 529 923 руб. 21 коп. долга, 2 508 340 руб. 78 коп. процентов по займу, 71 173 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 13.11.2018 с продолжением их начисления по день вынесения решения, то есть по 09.04.2019, на сумму долга - 7 529 923 руб. 21 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания РС" (ОГРН 1146671014236, ИНН 6671453828) в доход федерального бюджета судебные расходы 73 547 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова