Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 19АП-823/19

г. Воронеж

16 апреля 2019 г.

Дело N А14-22211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Маяк": Зейналов Эльхан Рафаэл Оглы, представитель по доверенности от 10.02.2019 сроком по 31.12.2019; Лопатин В.П., представитель по доверенности от 04.04.2019 сроком по 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Ока Керама": Басистая И.С., представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком по 08.07.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2018 по делу N А14-22211/2018 (судья Соколова Ю.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ока Керама" (ОГРН 1025700785990, ИНН 5752029284) к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1173668034121, ИНН 3662250287) о взыскании задолженности в размере 1 068 814 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 280 руб. 67 коп. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ока Керама" (далее - ООО "Ока Керама", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 068 814 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 280 руб. 67 коп. за период с 07.08.2018 по 05.09.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

С ООО "Маяк" в пользу ООО "Ока Керама" взыскано 1 068 814 руб. 91 коп. основного долга, 7 280 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 05.09.2018, 23 761 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Маяк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что поставленный истцом товар оплачен в полном объеме, так как в предшествующий период имеется переплата.

К материалам дела приобщен отзыв ООО "Ока Керама" на апелляционную жалобу с приложением счетов-фактур.

Представитель ООО "Маяк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Ока Керама" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец (ООО "Ока Керама") по договору поставки N 20-07-2017 от 20.07.2017 поставил ответчику (ООО "Маяк") товар.

В подтверждение данных поставок в материалах дела имеются: счет-фактура N ОК00010103 от 01.06.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 13 652 руб. 35 коп., счет-фактура N ОК00010038 от 01.06.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 3 651 руб.28 коп., счет-фактура N ОК00008822 от 16.05.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 218 444 руб. 40 коп., счет-фактура N ОК00008824 от 16.05.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 977 руб. 25 коп., счет-фактура N ОК00008820 от 16.05.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 113 176 руб. 14 коп., счет-фактура N ОК00008819 от 16.05.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 2 026 руб. 24 коп., счет-фактура N ОК00008216 от 10.05.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 88 538 руб. 96 коп., счет-фактура N ОК00008378 от 10.05.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 177 380 руб. 32 коп., счет-фактура N ОК0008074 от 04.05.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 42273 руб. 35 коп., счет-фактура N ОК00008079 от 04.05.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 11 188 руб. 63 коп., счет-фактура N ОК00008075 от 04.05.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 29 791 руб. 48 коп., счет-фактура N ОК00008077 от 04.05.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 68 322 руб. 22 коп., счет-фактура N ОК00007031 от 18.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 21 663 руб. 23 коп., счет-фактура N ОК00007030 от 18.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 32 030 руб. 90 коп., счет-фактура N ОК00007032 от 18.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 36 088 руб. 26 коп., счет-фактура N ОК00007524 от 25.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 34 612 руб. 17 коп., счет-фактура N ОК00007528 от 25.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 166 774 руб. 09 коп., счет-фактура N ОК00006893 от 16.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 36 539 руб. 60 коп., счет-фактура N ОК00006554 от 11.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 3 457 руб. 72 коп., счет-фактура N ОК00006546 от 11.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 35 497 руб. 91 коп., счет-фактура N ОК00006318 от 06.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 195 800 руб. 71 коп., счет-фактура N ОК00006147 от 04.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 19 099 руб. 24 коп., счет-фактура N ОК00006148 от 04.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 17 430 руб. 84 коп., счет-фактура N ОК00006152 от 04.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 70 476 руб. 88 коп., счет-фактура N ОК00006151 от 04.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 833 руб. 49 коп., счет-фактура N ОК00006252 от 06.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 6 445 руб. 82 коп., счет-фактура N ОК00005879 от 02.04.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 85 723 руб. 68 коп., счет-фактура N ОК00004755 от 31.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 349 760 руб. 61 коп., счет-фактура N ОК00005769 от 30.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 108 405 руб. 86 коп., счет-фактура N ОК00005768 от 30.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 12 104 руб. 18 коп., счет-фактура N ОК00005772 от 30.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 144 руб. 48 коп., счет-фактура N ОК00005844 от 30.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 33 956 руб. 40 коп., счет-фактура N ОК00005175 от 22.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 22 703 руб. 18 коп., счет-фактура N ОК00005174 от 22.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 90 780 руб. 74 коп., счет-фактура N ОК00004776 от 16.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 2 477 руб. 13 коп., счет-фактура N ОК00004777 от 16.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 94 274 руб. 16 коп., счет-фактура N ОК00004240 от 07.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 33 049 руб. 44 коп., счет-фактура N ОК00004239 от 07.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 32 236 руб. 49 коп., счет-фактура N ОК00003754 от 01.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 9 892 руб. 30 коп., счет-фактура N ОК00003753 от 01.03.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 73 417 руб. 27 коп., счет-фактура N ОК00001640 от 28.02.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 290 565 руб. 03 коп. Так же в материалах дела имеются доверенности на получение товара на представителей ООО "Маяк".

Поставленный обществом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в универсальных передаточных документах подписи представителей ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ООО "Ока Керама" не заявил. Итого обществом поставлено товара на 2 685 664 руб. 73 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате поставленного товара оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска, с учетом частичной оплаты товара, имелась задолженность за спорный период в размере 1 221 814 руб. 91 коп. основного долга. и 7 280 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 05.09.2018.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача товара оформлена товарными накладными, которые подтверждают совершение сделки купли продажи на товар, по цене и в количестве указанном в ней.

Факт поставки товара в адрес ООО "Маяк" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, 12.03.2019 ответчику неоднократно предлагалось произвести сверку взаимных расчетов за весь период договорных отношений, дать письменные пояснения с учетом довода о заключении договора поставки N 20-07-2017 от 20.07.2017, копия которого представлена ответчиком.

Акт сверки за весь период не представлен. Совместная сверка взаимных расчетов не произведена на вине ответчика.

Материалами дела подтверждено, что истец в спорный период исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 068 814 руб. 91 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Представленные ответчиком платежные поручения не относятся к спорному периоду.

Сверка расчетов за все время существования договорных отношений - с даты подписания договора, не была произведена в результате поведения заявителя апелляционной жалобы.

В связи с чем, его доводы о наличии переплаты в период, предшествующий заявленному в иске периоду, то есть до 07.08.18 голословны, документально не подтверждены, а следовательно - несостоятельны и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за период с 07.08.2018 по 05.09.2018 составил 7 280 руб. 67 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2018 по делу N А14-22211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова Е.А. Семенюта