Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-11608/19

город Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-198204/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУН "Институт проблем нефти и газа Российской академии наук"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018

по делу N А40-198204/18 (16-1342), принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ФГБУ "Российская академия наук" (ИНН 7725092435, ОГРН 1027739820393)

к ФГБУН "Институт проблем нефти и газа Российской академии наук" (ИНН 7736099200, ОГРН 1037739238195)

об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Российская академия наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУН "Институт проблем нефти и газа Российской академии наук" (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик, несмотря на получение уведомления о расторжении договора ссуды, нежилые помещения не освободил и не передал их истцу по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2011 между ФГБУ "Российская академия наук" (далее - ссудодатель) и ФГБУН "Институт проблем нефти и газа Российской академии наук" (далее - ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования ссуды N 10201/11-С 1ГЗ (далее - Договор), согласно которому Ссудодатель передал Ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Губкина, дом 3, 1 этаж 3, помещение N VIII, комнаты N 2-10, помещение N IX, комнаты 29, 29а, 5 этаж помещение N XXIX, комнаты N 1-15, 15а, 156, 15в, 6 этаж, помещение N XXXIII, комнаты N 23-36, 7 этаж, помещение N XXXVI, комнаты N 1-3, ЗА, 4 общей площадью 1846,6 кв.м., для использования под основной вид деятельности института.

Согласно п. 1.2 Договора срок его действия установлен по 31.12.2015.

По окончанию срока действия Договора Ссудополучатель продолжал пользоваться помещением в соответствии с условиями Договора на основании п.2 ст.621, п.2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в односторонне порядке отказался от исполнения Договора, направив 29.06.2018 ответчику уведомление с требованием освободить нежилые помещения, которое получено последним 02.07.2018.

Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, помещения не освобождены.

В соответствии с 699 ГК РФ при прекращении договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с прекращением договора ссуды у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия помещения, в связи с чем, истец вправе требовать его освобождения на основании ст. 301 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик на момент рассмотрения дела пользовался переданным ему по договору аренды имуществом, доказательств передачи имущества истцу по акту приема-передачи не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании освободить имущество, переданного ответчику по договору ссуды.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-198204/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУН "Институт проблем нефти и газа Российской академии наук" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова